Uppmärksammad dom från Patent- och marknadsöverdomstolen
Skriftlig fråga 2016/17:886 av Patrik Lundqvist (S)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2017-02-15
- Överlämnad
- 2017-02-20
- Anmäld
- 2017-02-21
- Svarsdatum
- 2017-03-01
- Sista svarsdatum
- 2017-03-01
- Besvarad
- 2017-03-01
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
till Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S)
Häromdagen kom en väldigt uppmärksammad dom från Patent- och marknadsöverdomstolen, där det slogs fast att Bredbandsbolaget har medverkat till upphovsrättsbrott genom att tillhandahålla internet till sina kunder, det vill säga hela deras affärsidé. Domen kräver att de ska begränsa leveransen så att vissa sidor inte är tillgängliga för den som är kund hos internetleverantören.
Jag är naturligtvis ingen expert på vare sig juridiken eller det tekniska i hur internetleverantörerna bygger sina tjänster. Men jag blir ändå rejält oroad av det jag kunnat läsa mig till av domen. Hur långt kan internetlevernatörerna egentligen hållas ansvariga för vad enskilda användare gör via deras tjänster?
För mig ter det sig lite som att hålla ägaren av ett parkeringshus ansvarig för ett rån i parkeringshuset, eller hotellägaren ansvarig för prostitution på hotellrummet.
Jag kan se en del eventuellt positivt med domen. Till exempel blir det kanske möjligt att kräva blockering av sidor som erbjuder narkotika eller andra illegala varor över nätet. Men frågan kvarstår om vilket ansvar internetleverantören kan tänkas ha i brott som privatpersoner begår över internet, och jag är ytterst tveksam till om det här är en bra väg att gå. Vi riskerar att få leverantörer som blockerar oskyldiga forum, såsom Facebook, därför att eventuella brott kan begås där. Dessutom kommer ju kostnaderna att skjuta i höjden om leverantörerna måste kontrollera alla möjliga sajter som kan riskera att sätta dem i problem. Det är knappast en önskvärd utveckling.
Jag undrar hur ministern ser på den här utvecklingen i allmänhet och på domen i synnerhet. Hur säkrar vi upp att vi har ett öppet internet, där leverantörerna inte behöver vara oroliga för att anklagas för medhjälp till brott de knappast kan hållas ansvariga för?
Mot den bakgrunden vill jag fråga justitie- och migrationsminister Morgan Johansson:
Tänker ministern ta några initiativ för att förändra lagstiftningen eller vidta några andra åtgärder med anledning av den beskrivna utvecklingen, särskilt den uppmärksammade domen från Patent- och marknadsöverdomstolen?
Svar på skriftlig fråga 2016/17:886 besvarad av Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S)
Dnr Ju2017/01641/POL | ||
Justitiedepartementet |
Justitie- och migrationsministern |
Till riksdagen
Svar på fråga 2016/17:886 av Patrik Lundqvist (S) Uppmärksammad dom från Patent- och marknadsöverdomstolen
Patrik Lundqvist har frågat mig om jag tänker ta några initiativ för att förändra lagstiftningen eller vidta några andra åtgärder bl.a. mot bakgrund av en dom från Patent- och marknadsöverdomstolen.
Den centrala frågan i den dom som Patrik Lundqvist hänvisar till är om det är möjligt att ge en internetleverantör, som bara tillhandahåller internetanslutning till sina kunder, ett föreläggande att spärra kundernas tillgång till två sajter där upphovsrättsintrång begåtts. Domstolen bedömde att det var möjligt i det aktuella fallet.
Patrik Lundqvist är orolig för att domen leder till en oönskad utveckling, bl.a. att internetleverantörerna själva hålls ansvariga för andras intrång, att de självmant måste kontrollera innehållet på alla möjliga sajter och att de riskerar att spärra tillgången till sajter för att eventuella brott kan begås där.
Domen innebär dock inte att domstolen tar ställning till att internetleverantören straffrättsligt har medverkat som gärningsman eller medhjälpare till de aktuella intrången. Konsekvenserna av domen blir alltså inte att internetleverantörer löper en större risk att hållas ansvariga för brott eller att de självmant måste kontrollera innehållet på olika sajter. Det är viktigt. Internetleverantörer ska som utgångspunkt inte heller i fortsättningen tvingas granska trafiken eller blockera den på eget bevåg.
För att ett föreläggande ska meddelas mot en internetleverantör krävs dessutom att det bedöms vara proportionerligt. Att domstolen i det aktuella fallet anser att det är proportionerligt beror bl.a. på att det material som fanns tillgängligt via tjänsterna i princip uteslutande var upphovsrättsligt skyddat material som gjorts tillgängligt olovligen.
Liknande förelägganden har meddelats i ett flertal andra EU-medlemsstater, bl.a. Danmark, Finland, Frankrike och Storbritannien. Det har inte framkommit att detta fått några sådana negativa konsekvenser som Patrik Lundqvist är oroad över att den svenska domen kan leda till.
Stockholm den 1 mars 2017
Morgan Johansson
Intressenter
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.