Plastpåseskatten
Skriftlig fråga 2020/21:1475 av Angelica Lundberg (SD)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2021-01-26
- Överlämnad
- 2021-01-27
- Anmäld
- 2021-01-28
- Svarsdatum
- 2021-02-03
- Sista svarsdatum
- 2021-02-03
- Besvarad
- 2021-02-03
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
till Finansminister Magdalena Andersson (S)
Ett företag i Helsingborg har utvecklat en nedbrytbar bärkasse bestående av ett material sammansatt av flera förnybara råvaror. Kassen kan användas minst 50 gånger och är enligt det statliga forskningsinstitutet Rise godkänd som flergångskasse. Den kan, efter den använts upprepade gånger, slängas i den vanliga komposten hemma och bryts då ned till jord. Svenska skattepengar har via EU-medel tilldelats projektet för att främja utvecklingen av en miljöanpassad produkt, och företagets grundare säger att man vill göra sitt för planeten. I flera länder där plast är förbjudet har Helsingborgsföretagets produkter godkänts som ersättningsmaterial just för att de är förnybara och nedbrytbara.
För drygt ett år sedan beslutade riksdagen, med avslagsyrkande från Sverigedemokraterna och Moderaterna, att införa en skatt på bärkassar (2019/20:47). Syftet med skatten var att förhindra spridning av mikroplaster, något som ovan nämnda kassar alltså inte gör. Trots detta anser både Skatteverket och Skatterättsnämnden att påsen ska beskattas. Skatteverket anser att påsen är skattepliktig eftersom den ser ut som en vanlig bärkasse, och enligt Skatterättsnämnden är kassen inte av sådant slag att den typiskt sett återanvänds ett stort antal gånger. Hur påsen faktiskt kommer att användas saknar enligt nämnden relevans.
Skatten är inte differentierad, och det gör alltså ingen skillnad om påsen är gjord av förnybara eller fossila material, något som också kritiserats av experter. Den tolkning som Skatterättsnämnden gör innebär att även miljövänliga kassar ska beskattas. Beslutet, som fattades med skiljaktig mening från två av nämndens ledamöter, har överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen. Om företaget inte får rätt där görs satsningar på marknader utanför Sverige. Skatten riskerar alltså att hämma miljövänliga projekt och investeringar på hållbara lösningar i Sverige samtidigt som arbetstillfällen går förlorade.
Med anledning av detta vill jag fråga finansminister Magdalena Andersson:
Är det förenligt med skattens syfte att även nedbrytbara, miljövänliga bärkassar tillverkade av förnybart material som inte riskerar att sprida mikroplaster beskattas och om så inte är fallet, avser ministern att agera för att regelverket ändras?
Svar på skriftlig fråga 2020/21:1475 besvarad av Finansminister Magdalena Andersson (S)
Svar på fråga 2020/21:1447 av Björn Söder (SD)
Plastpåseskatten,
Svar på fråga 2020/21:1453 av Lars Hjälmered (M) Plastpåseskatt på plastfri miljöpåse,
Svar på fråga 2020/21:1475 av Angelica Lundberg (SD)
Plastpåseskatten,
Svar på fråga 2020/21:1476 av Markus Wiechel (SD)
Plastpåseskattens utformning,
Svar på fråga 2020/21:1477 av Jessica Rosencrantz (M)
Plastpåseskatten, samt
Svar på fråga 2020/21:1504 av Björn Söder (SD)
Möjliggörande av utveckling och tillverkning av miljö- och
klimatvänliga produkter
Björn Söder har frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder för att undanta påsar som består av förnybara råvaror och dessutom är godkända som flergångsbärkassar från skatten på plastbärkassar. Björn Söder har även frågat miljö- och klimatministern samt vice statsministern om hon avser att vidta några åtgärder för att företag ska kunna fortsätta sin utveckling och tillverkning av miljö- och klimatvänliga produkter i Sverige. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på den sistnämnda frågan.
Lars Hjälmered har frågat mig om jag avser att vidta några åtgärder kring regler och beskattning av bärkassar, såsom att skilja på förnybara och fossila råvaror, för att ta bort dagens hinder för innovation, omställning och hållbarhet.
Angelica Lundberg har frågat mig om jag anser att det är förenligt med skattens syfte att även nedbrytbara, miljövänliga bärkassar beskattas och om så inte är fallet, om jag avser att agera för att regelverket ändras.
Markus Wiechel har frågat mig om jag nöjd med utformningen av plastpåseskatten eller om kan vi förvänta oss att jag agerar för att ändra den i syfte att inte slå mot svenska producenter och företag som satsar på att vara miljövänliga.
Jessica Rosencrantz har frågat mig hur jag ser på att plastpåseskatten inte tar hänsyn till hur plastpåsen är producerad och därmed drabbar även mer miljövänligt producerade påsar, och om jag tänker vidta några åtgärder för att ändra detta.
En förutsättning för att en bärkasse ska vara skattepliktig är att den i mer än försumbar omfattning består av plast. Det saknar betydelse för frågan om skatteplikt om påsen är gjord av förnybar plastråvara. Detta beror framförallt på att förnybar plast och så kallad industriellt nedbrytbar plast har samma negativa miljöpåverkan som fossil plast vid nedskräpning i naturen, i synnerhet genom spridning av mikroplaster.
En annan förutsättning för skatteplikt är att påsen inte är avsedd för varaktigt bruk. Björn Söder och Angelica Lundberg har i sina frågor hänvisat till ett företag som ska ha fått ett förhandsbesked från Skatterättsnämnden. Jag kan inte uttala mig om ett enskilt fall, utan konstaterar att det ytterst är en uppgift för Skatteverket och de allmänna förvaltningsdomstolarna att bedöma om en påse är avsedd för varaktigt bruk.
Stockholm den 3 februari 2021
Magdalena Andersson
Intressenter
Frågeställare
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.