Användningen av alkohollagen respektive pandemilagen

Skriftlig fråga 2020/21:1693 av Peter Helander (C)

till Socialminister Lena Hallengren (S)

Som Centerpartiets talesperson för besöksnäringspolitik träffar jag många förtvivlade företagare inom branschen som känner att regeringen ägnar sig åt signalpolitik i stället för att fatta beslut som kan minska smittspridningen på riktigt.

Regeringen använder sig av alkohollagen för att begränsa smittspridningen, vilket har gjort att vi just nu har lika många tolkningar av beslutet som vi har kommuner. I vissa kommuner måste restaurangen stänga 30 minuter efter klockan 20 på kvällen medan andra tillåter att gästerna får sitta kvar till 22.

Den stora frågan är ändå om regeringen verkligen tror att smittspridningen minskar genom att restauranger med coronaanpassad bordsservering och en à la carte-meny tvingas sluta servera vin klockan 20.00 och förpassa ut gästerna genom dörren 20.30 – samtidigt som pizzerian tvärs över gatan har öppet in på natten.

Riksdagen har snabbt fått igen en pandemilag, och den stora frågan som alla ställer sig är varför regeringen använder sig av alkohollagen nu när man har fått ett mycket bättre och effektivare verktyg i form av pandemilagen.

Genom pandemilagen kan regeringen, i samtal med branschen, göra skillnad på riktigt för att minska smittspridningen samtidigt som många jobb och företag kan räddas.

Jag vill därför fråga socialminister Lena Hallengren:

Tänker regeringen använda sig av pandemilagen i stället för alkohollagen för att både minska smittspridningen och rädda en hel bransch och alla de jobb som den skapar?