Skogspolitikens inriktning
Skriftlig fråga 2020/21:2480 av Saila Quicklund (M)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2021-04-08
- Överlämnad
- 2021-04-09
- Anmäld
- 2021-04-13
- Svarsdatum
- 2021-04-21
- Sista svarsdatum
- 2021-04-21
- Besvarad
- 2021-04-21
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
till Miljö- och klimatminister Per Bolund (MP)
I ett brev till Europeiska rådet den 2 mars uttrycker elva EU-länder oro för och kritik mot EU-kommissionens syn på skogsfrågor inom ramen för det stora European Green Deal-paketet. Länderna, med bland annat Estland, Lettland, Litauen och Finland i spetsen, menar att kommissionen har en för smal och kortsiktig syn på klimat- och biodiversitetsfrågorna vad gäller skogen och missar att se hur skogen kan bidra i samhällsutvecklingen på längre sikt. Länderna kritiserar även kommissionen för att införa helt nya och vaga begrepp, inom ramen för skogsbruket, utan klara definitioner. De elva medlemsstaterna påminner även om att ansvaret för skogen ligger på medlemsstatsnivå och inte på EU-nivå. Sverige skrev inte under detta brev.
Bara två veckor senare skickas ett nytt brev. Denna gång är det tolv länder, inklusive de baltiska länderna och Finland. I brevet upprepar medlemsstaterna sin kritik. Man menar att kommissionen överskrider sina befogenheter i arbetet med skogsrelaterade frågor inom ramen för European Green Deal. De påminner också kommissionen att följa rådsslutsatserna som medlemsstaterna enats om inför arbetet med den nya skogsstrategin. Även i detta brev upprepas att ansvaret för skogspolitiken ligger på medlemsstatsnivå och att EU-kommissionen måste respektera subsidiaritetsprincipen. Inte heller detta brev skrev Sverige på.
Regeringen framförde förvisso sitt stöd för innehållet vid rådsmötet den 22–23 mars men skrev inte under brevet, då man tyckte att det saknades balans mellan brukande och bevarande.
Jag anser att Sverige som skogsnation tillsammans med andra skogsnationer är en självklar avsändare av dessa brev och kan inte se att balansen saknas; tvärtom är det just det som uttrycks.
Min fråga till till miljö- och klimatminister Per Bolund är därför:
Av vilken anledning avstod ministern från att underteckna skrivelserna, och ska ministerns agerande tolkas som att regeringen inte står bakom budskapen som framförs i skrivelserna?
Svar på skriftlig fråga 2020/21:2480 besvarad av Statsrådet Jennie Nilsson (S)
Svar på fråga 2020/21:2480 av Saila Quicklund (M)
Skogspolitikens inriktning
Saila Quicklund har frågat miljö- och klimatministern samt vice statsministern av vilken anledning ministern avstod från att underteckna skrivelserna om skogsrelaterade frågor inom ramen för European Green Deal och om ministerns agerande ska tolkas som att regeringen inte står bakom budskapen som framförs i skrivelserna. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågan.
Österrike tog initiativ till en skrivelse om EU:s kommande skogsstrategi i syfte att ta upp frågan som en övrig fråga på jordbruks- och fiskeministrarnas möte i Europeiska unionens råd den 22–23 mars 2021. Regeringen stödjer mycket av det som står i den österrikiska skrivelsen. Däremot hade vi gärna sett att den tydligare gav uttryck för den balans mellan hållbart brukande och bevarande som Sverige vill se i den kommande skogsstrategin.
Stockholm den 21 april 2021
Jennie Nilsson
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.