EU, skogsbruk och artskydd

Skriftlig fråga 2021/22:1085 av Mats Nordberg (SD)

Frågan är besvarad

Händelser

Inlämnad
2022-02-14
Överlämnad
2022-02-15
Anmäld
2022-02-16
Svarsdatum
2022-02-23
Sista svarsdatum
2022-02-23
Besvarad
2022-02-23

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.

PDF

till Statsrådet Anna-Caren Sätherberg (S)

 

Flera utslag från EU-domstolen, bland annat från den 4 mars 2021 (ECLI:EU:C:2021:166 avseende de förenade målen C‑473/19 och C‑474/19), har visat att EU-domstolen inte godtar Sveriges tillämpning av EU:s art- och habitatdirektiv respektive fågeldirektiv. Liknande domar har också genom åren avkunnats gällande andra länders skogsbruk.

Beträffande skogsskötsel rör det sig bland annat om huruvida trädfällning ska ses som avsiktligt störande eller förstörande av viloplatser, livsbetingelser och fortplantning, huruvida trädfällning får påverka individer av arter så länge som bevarandestatusen för arten inte förändras samt huruvida EU-direktiven enbart handlar om arter listade i direktivens bilagor eller även andra arter.

Om direktiven och EU-domstolens beslut ska tolkas strängt är det svårt att se hur skogsbruk ska kunna bedrivas över huvud taget. Detta torde då också gälla en lång rad andra verksamheter, där byggen av vindkraftverk eller vårskörd av jordbruksgrödor kan anföras som exempel.

Sverige har vidare under snart 30 år gjort mycket stora ansträngningar för att öka inslaget av äldre träd och lövträd i ungskogarna genom att spara fler levande och döda träd vid slutavverkning och genom att gynna andra träd än huvudträdslagen vid röjningar och gallringar. Mosaiken av skogsområden i olika huvudsakliga åldrar men med lämnade träd i högre ålder säkrar en successivt ökande diversitet i våra skogar. En större omläggning av skogsbruksmetoderna i Sverige skulle sannolikt äventyra dessa förbättringar.

Problematiken är likartad för de flesta av EU:s skogsländer, eftersom trakthyggesbruk är den helt dominerande skogsbruksmetoden inom unionen. Beträffande länder på exempelvis Balkan med skuggfördragande trädslag och som bedriver blädningsskogsbruk, vilket bygger på att kontinuerligt avlägsna de äldsta och största (bo)träden, kan problemen med att följa direktiven till och med vara ännu större.

Europa är den världsdel där skogsarealen ökat mest de senaste 100 åren och den världsdel där ordnat skogsbruk skapats och under lång tid vidareutvecklats, vad gäller såväl produktion som miljöhänsyn. Nu hotas medlemsländernas skogsbruk dels av domar kring dessa två äldre direktiv, men därtill även av en rad initiativ från EU-kommissionen. Därmed hotas också skogsbrukets förmåga att leverera positiva nyttor beträffande kolbalans och förnybara produkter.

För Sveriges del hotas också en av våra allra viktigaste landsbygds- och exportnäringar. Så här kan det inte fortsätta. 

Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet Anna-Caren Sätherberg:

 

Hur avser statsrådet och regeringen att agera för att i samverkan med andra skogsrika medlemsländer få till omskrivningar av EU:s art- och habitatdirektiv respektive fågeldirektiv, inklusive bilagda artförteckningar?

Svar på skriftlig fråga 2021/22:1085 besvarad av Klimat- och miljöminister Annika Strandhäll (S)


Svar på fråga 2021/22:1085 av Mats Nordberg (SD)
EU, skogsbruk och artskydd

Mats Nordberg har frågat landsbygdsministern hur regeringen avser att agera för att i samverkan med andra skogsrika medlemsländer få till omskrivningar av EU:s art- och habitatdirektiv respektive fågeldirektiv, inklusive bilagda artförteckningar.

Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågan.

Europeiska kommissionen genomförde 2015–2016 en s.k. fitness check-utvärdering av naturvårdsdirektiven, dvs. art- och habitatdirektivet och fågeldirektivet. I utvärderingen drog kommissionen slutsatsen att naturvårdsdirektiven är mycket relevanta och ändamålsenliga. Kommissionen drog samtidigt slutsatsen att genomförandet av naturvårdsdirektiven behöver förbättras väsentligt i medlemsstaterna för att direktivens mål ska uppnås fullt ut. För att kunna leverera konkreta resultat för natur, människor och för ekonomin inom hela EU behöver genomförandet förbättras i nära samarbete med lokala myndigheter och med olika aktörer i medlemsstaterna.

Jag avser att fortsätta verka för att naturvårdsdirektivens mål uppfylls inom EU.

Samtidigt kan man konstatera att det i Sverige har uppstått en problematisk situation inom skogsbruket, framför allt för att det finns oro och osäkerhet kring vad som är tillräcklig hänsyn. Bakgrunden är inte några förändringar i regelverket som regeringen gjort utan nya rättsfall kring EU-reglerna om artskydd som gäller sedan länge i Sverige och hela EU. Regeringen arbetar nu aktivt med vad som behöver göras bl.a. utifrån EU-domstolens dom i våras. Det är ett arbete som regeringen prioriterar högt.

Problematiken är inte ny utan har uppmärksammats av myndigheter och domstolar en tid tillbaka och fanns med som en punkt i januariavtalet. Regeringen tillsatte i enlighet med januariavtalet en utredning i maj 2020. Artskyddsutredningen lämnade i somras sitt betänkande till regeringen och i det finns bl.a. ett förslag om att skilja på fågeldirektivets och art- och habitatdirektivets bestämmelser om artskydd. Betänkandet är remitterat och förslagen bereds inom Regeringskansliet.

Stockholm den 23 februari 2022

Annika Strandhäll

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.