Elfordonspremie

Anf. 10 Miljöminister Karolina Skog (MP)

Svar på interpellationer

Herr talman! Johan Hultberg har frågat Isabella Lövin om hon och regeringen har uppskattat vilka utsläppsminskningar elfordonspremien förväntas leda till och varför inte statsrådet och regeringen fokuserar på kostnadseffektiva miljö och klimatåtgärder. Interpellationen har överlämnats till mig.

Regeringen presenterar i budgetpropositionen för 2018 den största budgetsatsningen på klimat och miljö någonsin, totalt 5 miljarder kronor 2018. Till skillnad från den borgerliga oppositionen tar regeringen ansvar och klimat och miljöutmaningarna på allvar och satsar mer än dubbelt så mycket på klimat och miljöarbete jämfört med tidigare regeringar. Det är att ta ansvar för kommande generationer och att se potentialen i de jobb och den utveckling som kommer med ett grönt samhällsbygge.

I de växande städerna finns både problem med luftkvaliteten och en stor konkurrens om mark. Den huvudsakliga källan till förhöjda halter av luftföroreningar är vägtrafiken. En mer levande stad behöver prioriteras. Framför allt i städer har fler möjlighet att klara sin vardag utan egen bil. God samhällsplanering ökar möjligheten till transporteffektiva städer, som samtidigt kan underlätta för resenärer att välja kapacitetsstark kollektivtrafik, gång och cykel i stället för personbil.

För att öka städernas möjligheter att lösa många av dagens miljö- och klimatutmaningar har regeringen inrättat flera verktyg, bland annat stadsmiljöavtalen och Klimatklivet. Dessa stöd kompletteras nu med en elfordonspremie för att fler ska välja lätta elfordon för sina dagliga resor.

För att förbättra förutsättningarna att pendla och transportera sig klimatvänligt avsätter regeringen 350 miljoner kronor 2018 till en elfordonspremie för köp av elcykel eller elmoped. På så sätt kommer bland annat tänkbara cykelpendlare att kunna få tillgång till eldrivna fordon och ha lättare att välja bort bilresor.

Elcyklar är en relativt ny teknik som har potential att användas i pendling som ett alternativ till bilen. Sustainable Innovation har till exempel gjort en studie som visar att elcykling är mer intressant än vanlig cykling bland bilpendlare i Stockholm och Göteborg.

Vi behöver se inte bara strikt till kostnadseffektivitet. Utöver kostnadseffektivitet behöver vi se ett bredare perspektiv för hur politiken kan utformas för att ge oss ett bättre, mer attraktivt framtida samhälle. I det samhället har kollektiva transporter, cykling och gång en viktig roll att spela, inte minst i städerna.

Johan Hultberg antyder att regeringen satsar för mycket på omställningen till ett fossilfritt transportsystem och att utvecklingen nu går av sig själv. Regeringens bedömning är att det tvärtom krävs styrmedel för att ställa om Sverige till världens första fossilfria välfärdsland.

Det är positivt att försäljningen av elcyklar ökar. Det gör också försäljningen av elbilar. Regeringen inför ett bonus-malus-system för att påskynda omställningen av fordonsflottan, och för dem som vill välja att låta bilen stå inför vi nu också en premie för lätta elfordon.

Vår generation ska kunna lämna över ett samhälle till våra barn där de stora miljöproblemen är lösta. Det återstår mycket för att lyckas med detta. Regeringen har tidigare presenterat stora satsningar inom klimat och miljö. Det är väl investerade medel som ger minskade utsläpp och bidrar till ett grönt samhällsbygge med jobb och utveckling i hela Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är svårt att på förhand bedöma den exakta klimateffekten av satsningen, bland annat på grund av svårigheten att förutse beteendeförändringar och faktisk överflyttningseffekt. Det finns många osäkra faktorer. Om vi får en överflyttning från bil- till cykelpendling innebär det positiva hälsoeffekter genom minskat buller och minskade utsläpp av luftföroreningar, och det innebär också förbättrad hälsa genom vardagsmotion.

Regeringen kommer att noga och löpande följa reformens klimat- och miljöeffekter.

Anf. 11 Johan Hultberg (M)

Herr talman! Jag frågade om effektiviteten i regeringens politik, och vad svarar ministern? Jo, ministern svarar med att skryta över hur stora satsningar regeringen gör. Ministern säger att ökade kostnader är att ta ansvar.

Herr talman! Jag tycker att detta är ganska talande. Regeringen verkar tycka att miljö- och klimatpolitiken mest är ett spel, där högst anslag vinner. Miljö- och klimatutmaningarna är, tycker jag, alldeles för stora och allvarliga för att mötas med ineffektiva åtgärder.

För oss moderater kommer alltid resultaten att stå i fokus, och vi kommer att försöka föra en politik som visar respekt för skattebetalarnas pengar - en effektiv politik, där sjunkande utsläpp går hand i hand med en stark ekonomisk utveckling. Att ta ansvar är inte att skicka en saftig nota till skattebetalarna för ineffektiva åtgärder som inte levererar utsläppsminskningar, eller väldigt små sådana.

Jag ställde denna interpellation utifrån det faktum att vi ser en väldigt positiv trend med ökad försäljning av elcyklar, men också vanliga cyklar. Vi ser en urbanisering, som säkert är en drivkraft bakom detta, och naturligtvis också det faktum att det blir allt trängre i våra större städer och allt fler upptäcker att cykeln är ett fantastiskt bra alternativ till bilen, ekonomiskt, miljömässigt och, som ministern lyfte fram, också hälsomässigt.

När vi nu ser att elcyklarna kraftigt ökar sin marknadsandel och att försäljningen gick från omkring 30 000 elcyklar 2015 till 45 000 på bara ett år, alltså en 50-procentig ökning, måste vi verkligen ifrågasätta nyttan med att införa en subvention. Försäljningen ökar jättekraftigt, och frågan är: Är det rätt att införa nya styrmedel när vi redan ser den utveckling vi efterfrågar? Cyklingen och användningen av elfordon ökar.

Jag tycker inte att det är ansvarsfullt att använda sig av skattebetalarnas pengar på det viset: att höja skatterna på jobb, företagande och till och med sparande för att subventionera elcykelförsäljningen.

Jag frågade ministern vilka utsläppsminskningar regeringen hade räknat med att premien eller subventionen skulle ge och fick tyvärr inget svar på det. Ministern nöjde sig med att säga att det är svårt att på förhand bedöma den exakta klimateffekten av satsningen. Nåväl, det är svårt, men kan ministern åtminstone ge en ungefärlig uppskattning av vilka utsläppsminskningar denna satsning beräknas ge? Hur stora utsläppsminskningar får skattebetalarna för sina 350 miljoner kronor?

Vidare, herr talman, är det väldigt oklart hur detta system ska se ut - vilka kriterier som ska gälla och när premien införs. Denna osäkerhet skapar problem för cykelhandlarna och för oss konsumenter. Vi vet inte vad som gäller och vad som kommer att gälla framöver. Kommer regeringen att ställa några hållbarhetskrav? Kommer detta att införas vid årsskiftet eller halvårsskiftet? Kommer regeringen att införa krav för att säkerställa att det inte blir något fusk? Hur ska subventioneringen kontrolleras?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr talman! Frågorna är många, och än så länge är svaren från regeringen väldigt få. Men framför allt: Vad uppskattar ministern att subventionen kommer att ge i form av utsläppsminskningar?

Anf. 12 Lars Tysklind (L)

Herr talman! Även under frågestunden i torsdags tog ett par frågeställare upp denna frågeställning, och jag är väldigt glad att Johan Hultberg har ställt denna interpellation så att vi kan få en fördjupad diskussion kring detta.

Jag representerar Liberalerna, men jag tror att vi är helt ense om att cykling i sig har ett stort värde. Det handlar om både miljöeffekter och hälsoeffekter; detta är odiskutabelt.

När det gäller samhällsplanering för kollektiv, cykel- och gångtrafik är vi också ense. Vi hade en punkt uppe i Miljömålsberedningen där vi diskuterade detta som en norm för samhällsplaneringen i de större tätorterna. Det är en nödvändighet, och det har med trängsel och luftkvalitet att göra.

Sedan blir detta, precis som Johan Hultberg framhöll, ett anslagsrace. Det finns inom många områden, men speciellt inom klimat- och miljöområdet, som Johan Hultberg sa, en tendens mot att den som har störst anslag vinner. Vi talar om miljarder. Men det viktiga är egentligen att analysera vad miljonerna och miljarderna går till. Det får ändå inte handla om slöseri med skattepengar.

Om vi nu talar specifikt om elfordonspremien är vi liberaler för det första i princip väldigt skeptiska till den typen av subventioner för enskildas inköp av cyklar och fordon över huvud taget. Just i detta fall har vi har en fungerande och växande marknad, och det finns naturligtvis en prispress i systemet. När efterfrågan stiger och man säljer fler och fler cyklar vore det konstigt om de inte blev billigare och billigare.

Att i ett sådant läge gå in och subventionera inköp kommer att rubba marknaden. Om cykelhandlaren vet att den kund som kommer in redan har 2 000 kronor i fickan som han har fått av staten är handlaren sannolikt inte speciellt angelägen om att pressa priset. Handlaren vet ju att kunden ändå har en marginal att handla med.

Detta är väl den största invändningen mot elfordonspremien: Den slår väldigt snett. Det är ju fler och fler som cyklar. Därför kan man ifrågasätta miljönyttan och klimatnyttan. Men sedan rubbar man hela prispressen i marknaden, vilket blir rent slöseri med skattepengar.

Sedan har naturligtvis staten och kommunerna en annan viktig roll i sammanhanget. Trängsel har ju blivit ett problem även inom cyklingen, inte minst här i Stockholm. Det påtalas ju. Det finns ofta en irritation över att man inte kommer fram på cykelbanor med olika typer av cyklar.

Jag vill nog framhålla - och förhoppningsvis kan miljöministern kommentera det - att infrastrukturen för cykeln egentligen är det centrala. Det är det styrmedlet som staten ska syssla med - inte att subventionera enskilda personers inköp av fordon.

Anf. 13 Miljöminister Karolina Skog (MP)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr talman! Den här debatten har utvecklats på ett väldigt spännande sätt. Jag har hört att Moderaterna bara vill rikta miljöåtgärder till sådant som blir riktigt effektivt. Liberalerna har sagt att man är emot att staten betalar ut subventioner till enskilda personers fordonsinköp. Vilken regering var det som instiftade den så kallade supermiljöbilspremien, där staten subventionerar och ger pengar till dem som köper dieselbilar? Supermiljöbilspremien kostade 700 miljoner i statens budget, och den involverade förutom rena bilar, elbilar, också dieselbilar, vilket har gjort att vi har fått en stor ökning av försäljningen av dieselbilar i Sverige de senaste åren. Jag ser verkligen fram emot att höra argumenten om hur det är kostnadseffektivare än subvention av ett mycket billigare och helt rent fordon, som elcykeln, och varför det skiljer sig. Varför är det ena fordonet mer relevant ur statens synpunkt än det andra?

Jag vill passa på att påpeka att vårt samhälle fortfarande inte är jämställt. Män har i allmänhet högre inkomst, köper fler bilar och åker mer bil. Kvinnor har lägre inkomst och tar sig fram mer med kollektivtrafik och cykel.

Vi kan nämna att försäljningen av elbilar och laddhybrider också har ökat exponentiellt. Jag uppfattar att vi är överens om att det är relevant att fortfarande främja försäljningen av elbilar. Jag har inte hört Johan Hultberg eller andra ifrågasätta det stödet.

Det stödet går alltså till män, för det är fler män som köper dyra bilar för en halv miljon. Men varför skulle det vara mindre värt om en kvinna som har lägre inkomst vill köpa en elcykel för sin pendling?

När vi arbetar med transportsektorn måste vi göra en omställning av hela sektorn och titta på de olika pusselbitarna. Bonus-malus är en pusselbit. Elcyklar är något som det är logiskt att främja. Det är en trend som är på gång.

Det är sant att försäljningen av elcyklar i Sverige ökar, men vi är inte på något sätt i framkant i Sverige. Både i Holland och i Tyskland går försäljningen betydligt snabbare framåt. Jag uppfattar att interpellanterna ser det som om vi skulle nöja oss med en långsam ökning av elcykelförsäljningen och att det skulle vara problematiskt om vi skyndar på den ytterligare, så att det går riktigt snabbt. Det är en bild som jag och regeringen inte delar.

Vi ser att det finns ett momentum vad gäller elcyklar i samhället, och vi passar på att stärka den utvecklingen. Det bidrar till de tekniksprång som vi behöver för att nå fossilfrihet.

I Miljömålsberedningen var vi överens över blockgränserna om att det behövs nya styrmedel för omställningen av transportsektorn, men jag ser inga förslag från oppositionen. Vilka styrmedel är det man menar? I stället hittar man fel på de styrmedel som regeringen föreslår. Men jag ser inga andra konkreta förslag.

Vilka styrmedel är det ni vill se, som är mer effektiva och rymmer hela transportsektorn, så att vi får ett ordentligt tekniksprång och en verklig omställning till en fossilfri ekonomi? Jag saknar svar på detta. Det är ganska länge sedan Miljömålsberedningen lade fram sitt betänkande, och vi har från vår sida sedan dess arbetat med en rad olika styrmedel som träffar olika delar av transportsektorn.

Anf. 14 Johan Hultberg (M)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr talman! Låt mig inledningsvis konstatera att ministern återigen missade möjligheten att ge svar på min huvudsakliga fråga: Hur stora utsläppsminskningar beräknas dessa 350 miljoner kronor ge? Jag kan inte tolka det på annat sätt än som att ministern helt enkelt inte har en aning - att regeringen inte har räknat på det eller att man inte har lyckats få fram någon siffra. Det kan jag i sig tycka är anmärkningsvärt.

Herr talman! Jag vill naturligtvis också försöka bemöta en del av den kritik och besvara en del av de frågor som ministern ställde till mig, mitt parti och Alliansen. Varför är det till exempel rätt att ge stöd till omställning av fordonsflottan när det gäller vägtrafiken samtidigt som vi är kritiska till det här förslaget?

Generellt sett har Moderaterna helt riktigt en kritisk inställning till subventioner. Vi vill i möjligaste mån använda oss av generellt verkande styrmedel, till exempel skatt på utsläpp, koldioxidskatt eller EU:s handel med utsläppsrätter. Det är teknikneutrala styrmedel. De är de effektivaste, och de låter förorenaren betala.

Emellanåt kan det finnas skäl att komplettera de generella styrmedlen med riktade insatser i form av till exempel supermiljöbilspremien, som fick fart på omställningen av fordonsflottan. När Alliansen tillträdde 2006 hade Sverige näst efter Albanien Europas äldsta och bränsletörstigaste fordonsflotta. Genom miljöbilspremien, som sedan ersattes av supermiljöbilspremien, fick vi en miljöbilsboom, sedan en supermiljöbilsboom, och vi fick fart på omställningen. Men vi ser fortfarande att det ofta är ett ekonomiskt sämre alternativ att köpa den miljöbättre bilen. Därför kan det finnas skäl att ha subventioner.

Därför står Moderaterna och de övriga allianspartierna bakom förslaget om ett bonus-malus-system, även om vi har synpunkter på den utformning som regeringen har valt.

Från Moderaternas sida har vi också drivit på för längre och tyngre transporter, för reduktionsplikt, för en bra cykelstrategi och så vidare. Men vi säger blankt nej till åtgärder som inte är annat än slöseri med skattebetalarnas pengar. Det finns ingen anledning att införa en subvention när vi ser att försäljningen av elcyklar har ökat med 50 procent. Det blir också lite märkligt med en subvention för att köpa en elcykel men inte för att köpa en vanlig cykel. Då är ju faktiskt risken att många i stället för att cykla helt för egen maskin väljer en elcykel. Det är faktiskt ett sämre alternativ för miljön och klimatet, miljöministern!

Jag tror inte att det avgörande för att få fler att välja cykel och ställa bilen är kostnaden för inköpet av en elcykel eller en vanlig cykel. Redan i dag är det för hushållsekonomin alldeles lysande att låta bilen stå och ta cykeln, oavsett om det är en elcykel eller en vanlig cykel. Inte minst gäller detta här i Stockholm, där kostnaden för parkering är skyhög och det också finns trängselskatt. Redan i dag har man alltså som privatperson ett starkt ekonomiskt incitament att låta bilen stå och ta cykeln.

Jag tror inte att det är inköpspriset som är avgörande, utan det är andra faktorer. Som Lars Tysklind var inne på handlar det snarare om infrastrukturen. Då är det där vi ska rikta in insatserna. Där har framför allt kommunerna ett stort ansvar, men självklart kan staten göra mer. Det hade varit mer välanvända pengar att lägga dessa 350 miljoner på att stödja en utbyggd, effektivare och säkrare infrastruktur än att subventionera försäljning av elcyklar, när vi ändå ser en explosionsartad ökning av försäljningen redan i dag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Precis som ledamoten Tysklind var inne på riskerar också premien eller subventionen att minska prispressen och snarare leda till att marginalerna för handlarna ökar.

Men ministern kan gärna svara på de övriga frågorna - hur utformningen ska se ut, när det ska träda i kraft, om det kommer att ställas hållbarhetskrav, hur kontrollen kommer att se ut och hur man ska säkerställa att cyklarna inte passerar ut genom Sveriges gränser. Men återigen: Ministern får gärna svara på min fråga om regeringen har räknat på hur stora utsläppsminskningar förslaget kan tänkas ge.

Anf. 15 Lars Tysklind (L)

Herr talman! Jag ställde frågan i torsdags och ställde den i dag igen. Jag kan upprepa den: Ser inte ministern ett problem kring hur en växande fungerande marknad kommer att störas av att man går in med statliga subventioner till privata inköp?

Sedan vill jag rätta ministern lite grann. Liberalerna är väldigt konsekventa när det gäller subventioner. Redan i fjol ansåg vi att supermiljöbilspremien hade spelat ut sin roll - den fanns inte med i Liberalernas budgetförslag i fjol. När det gäller bonus-malus säger vi även nej till den typen av konstruktion. Vi tycker inte heller där att man ska gå in och ge pengar för inköp av fordon. Däremot jobbar vi enligt principen att förorenaren betalar. Vi har förslag om höjd fordonsskatt på fordon som släpper ut mycket. Jag tycker nog att vi är väldigt konsekventa i den typen av politik.

Sedan gäller det andra styrmedel. Vi är helt överens om att man måste ha styrmedel, men de måste vara effektiva. 350 miljoner till mindre elfordon är inte ett effektivt styrmedel. Från liberal sida har vi de senaste åren föreslagit att man ska differentiera reseavdragen. Vi har ställt oss bakom reduktionsplikt för att minska utsläppen från bilarna. Vi har även funderat kring just cykeln ur skattesynpunkt och i reseavdragssammanhang. Från liberal sida är vi väldigt konsekventa i sättet att resonera. Jag vänder mig mot beskrivningen att vi är inkonsekventa, för det är vi inte.

Men, som sagt, frågan till miljöministern återstår: Hur ska det kunna vara en fungerande marknad när man går in och subventionerar på detta sätt? Det är ändå en ganska stor andel av inköpet som staten i så fall skulle gå in och betala.

Anf. 16 Miljöminister Karolina Skog (MP)

Herr talman! Jag ska börja med att be om ursäkt. Jag gjorde misstaget - det är lätt att göra det - att förutsätta att allianspartierna är överens. Jag ska vara mer noga i debatten framöver och skilja er åt, för ni är självklart olika partier.

Jag vill adressera frågan om infrastruktur - jag hann inte göra det i mitt förra inlägg. Vi är helt överens om att det viktigaste för cykeln som transportslag och att det ska kunna växa fram är god infrastruktur. Där är det väldigt tydligt att den förra regeringen gjorde absolut ingenting medan vår regering har sagt att staten har en roll att spela i att stärka kommunernas och landstingens arbete med att forma en god infrastruktur i växande städer. Det inkluderar en möjlighet att söka pengar till cykelinfrastruktur i stadsmiljöavtalen. Det är väldigt populärt. Vi får in många ansökningar från kommunerna. Det är många växande städer som, när de bygger nya bostäder, vill passa på att stärka infrastrukturen. Det är jätteviktigt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det behövs specifika investeringar också för att anpassa infrastrukturen till elcyklar, med tanke på den problematik som Lars Tysklind tar upp som handlar om att man cyklar i olika takt. Det behöver en specifik hänsyn i infrastrukturbyggandet. Där är också skillnaden mellan denna regering och den förra väldigt tydlig. Vi menar att staten inte ska överta ansvaret från kommunerna, men staten kan ha en roll och tar en roll i dag.

Vad gäller elcyklar har vi goda studier som visar att de har en särskild potential att bidra till en överflyttning från privatbilism till cykling i och nära städer. Det är en potential med stor samhällsekonomisk nytta. Det handlar om en hälsomässig nytta, om betydelsen av att man minskar buller och luftföroreningar och om att man väljer att cykla längre sträckor. Det är inte självklart att hälsoeffekten minskar om man går från vanlig cykel till elcykel. Om man väljer att cykla en längre sträcka med elcykeln är det inte alls självklart. Där finns en potential, och vi har goda underlag till att den potentialen finns.

Men vi gör flera reformer samtidigt. Vi vill ha en omställning i hela transportsektorn. Att i det omställningsarbetet göra exakta prognoser över vilka effekter på utsläpp som varje enskild reform kommer att få är väldigt svårt. Självklart kommer vi att följa den här reformen noga.

Jag delar uppfattningen att man ska vara försiktig och återhållsam med subventioner. De kanske inte ska pågå för länge. De kanske ska vara tidsbegränsade. Men man ska inte bli så försiktig att man avhåller sig från att göra insatser som påverkar olika grupper. Att man bara ska subventionera bilar och säga att det är helt fel att subventionera enklare fordon som är öppna för större grupper i samhället håller vi inte med om. Ett resonemang som jag tycker är väldigt svagt är följande: Det är bara när någonting är dyrt och kan tillhandahållas för mindre grupper i samhället som vi kan subventionera.

Men huvudpoängen är: Ska det gå fort, eller ska det gå långsamt? Är det viktigt att takten är försiktig, eller vill vi ha en snabb omställning så att vi får ett fossilfritt samhälle? För mig är det väldigt tydligt. Det behöver gå snabbt.

Anf. 17 Johan Hultberg (M)

Herr talman! Nu hade ministern fyra nya minuter på sig att ge svar på mina frågor. Inte på någon fick jag svar. Det är väl helt enkelt så att regeringen inte har svar på de frågor jag ställer. Regeringen har inte svar på hur stora utsläppsminskningar förslaget kan tänkas ge. Regeringen har inte en klar idé om hur systemet ska vara utformat, när det ska träda i kraft, hur reglerna ska se ut och så vidare. Det i sig tror jag faktiskt riskerar att bli kontraproduktivt. Regeringens förslag skapar en jättestor osäkerhet.

Just nu lägger Sveriges cykelhandlare beställningarna inför kommande års försäljning, och man har ingen aning om hur förutsättningarna ser ut. Konsumenterna vet inte hur det blir. Jaha, det kommer en premie som antagligen blir ett stöd på 25 procent upp till 10 000 kronor. Man vet inte. Det skapar en osäkerhet och riskerar att leda till att försäljningen inom kort bromsar in snarare än att tempot höjs. Detta sker i ett läge när vi faktiskt ser att försäljningen redan har tagit fart. Det var en 50-procentig ökning i fjol. Det är det som är vår poäng, Karolina Skog. Vår poäng är att det är jättebra med elcyklar. Det är jättebra om detta kan öka, men subventionen behövs inte. Det är en slösaktig politik. Ni slösar med skattebetalarnas pengar. Ni höjer skatterna på jobb, på företagande och på sparande, och ni slösar med pengarna. Det är ansvarslöst, herr talman.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Givet ministerns svar kan jag konstatera att regeringen inte vet hur stora utsläppsminskningar stödet ger. Regeringen har ännu ingen klar idé om hur stödet ska vara utformat. Trots det tycker man att det är rimligt att införa det. Jag tycker att det visar att regeringen på intet sätt är av den uppfattning som ministern sa: att man ska vara försiktig med subventioner. Detta visar att regeringen verkligen lägger fram en valbudget där man försöker visa att man ger stöd till än det ena, än det andra i hopp om att få stöd från väljarna. Men det är inte en ansvarsfull ekonomisk politik. Det är inte en effektiv och ansvarsfull klimatpolitik.

Anf. 18 Miljöminister Karolina Skog (MP)

Herr talman! Jag ska ägna mitt sista inlägg åt att kommentera de delar som handlar om stödets exakta utformning och när det kan träda i kraft. Jag fick frågan på frågestunden och angav då att vi bereder detta med stor skyndsamhet på Regeringskansliet. Jag sa också att en viktig del av den beredningen är att ha en dialog med branschen.

Sedan frågestunden har vi haft en sådan dialog med branschen. Det var viktigt att höra vilka frågor som är viktigast för dem att få svar på när vi ger besked. Det viktigaste för dem är tidpunkten, när det träder i kraft. De sa också att detta är precis den typ av stöd som de vill se för att elcykeln ska kunna få det genombrott som de anser behövs.

Efter att ha haft den träffen arbetar vi skyndsamt vidare. Vi kommer inom kort att ge besked när det gäller alla relevanta frågor. Det handlar om när detta ska träda i kraft och om exakt hur stödet ska se ut. Självklart vore det olämpligt av mig att här kommentera i någon riktning. Vi kommer att ge ett samlat och tydligt besked om när stödet träder i kraft och exakt vilken utformning det kommer att få. Det kommer att ske inom kort.

Överläggningen var härmed avslutad.