Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Anf. 7 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Vi debatterar nu socialförsäkringsutskottets betänkande SfU3 Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn.

Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag.

Målet för utgiftsområdet är att den ekonomiska familjepolitiken ska bidra till en god ekonomisk levnadsstandard för alla barnfamiljer samt minska skillnaderna i de ekonomiska villkoren mellan hushåll med och utan barn. Den ekonomiska familjepolitiken ska även bidra till ett jämställt föräldraskap.

Sverigedemokraterna värnar familjen och placerar den högt på agendan. Vår utgångspunkt i familjepolitiken är barnens bästa och att ge förutsättningar till familjerna att få ihop sitt livspussel utifrån sin unika livssituation. Sverigedemokraternas bestämda uppfattning är att trygga familjer är en grundsten i ett välmående samhälle.

Politiken har alltför ofta velat styra i detalj över familjepolitiken, vilket snarast försvårat för barnfamiljer, och inte alltid haft barnens bästa i fokus. Politiken behöver ta ett steg tillbaka och låta föräldrarna fatta egna beslut och styra sin egen vardag för att få ihop livspusslet.

Herr talman! Vi vill se en familjepolitik som i stort främjar ett jämlikt och inkluderande föräldraansvar redan då graviditeten är bekräftad. Familjer ska ges rätt förutsättningar att knyta band, inte minst under de första småbarnsåren. Det ska skapas möjligheter att gemensamt ta ansvar utifrån varje familjs behov, och de med sämre förutsättningar ska få stöd.

Med en sund familjepolitik kan en god levnadsstandard och välmående uppnås, där gemenskap och starka band knyts.

Varje familjs prioriteringar och val ska respekteras. Det finns behov av fortsatta insatser för att nå en större ekonomisk trygghet för barnfamiljer med låg ekonomisk standard.

Herr talman! Stora prisökningar inom framför allt energi, drivmedel och livsmedel påverkar särskilt hushåll med låg inkomst och små ekonomiska marginaler, däribland en hel del barnfamiljer. Framför allt priset på drivmedel är en prioriterad fråga för Sverigedemokraterna och regeringen, som nu ska se till att det sänks.

Barn ska aldrig behöva betala priset vid en ekonomisk kris, och det finns därför anledning att stötta särskilt ekonomiskt utsatta barnfamiljer. Sverigedemokraterna och regeringen föreslår att det tillfälliga tilläggsbidraget till barnfamiljer inom bostadsbidraget ska förlängas till och med den 30 juni 2024.

Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Föräldrar bör få fler verktyg och ökade möjligheter att använda föräldrapenningen mer flexibelt, i syfte att stärka valfriheten och öka förutsättningarna att kombinera familjeliv och deltagande på arbetsmarknaden. Exempel på åtgärder från regeringen är att fler dagar med föräldrapenning ska kunna användas som dubbeldagar så att föräldrarna kan vara lediga längre tillsammans och att det blir möjligt att överlåta föräldrapenning till fler personer än vad som är fallet i dag.

Detta är förslag som Sverigedemokraterna har drivit inom familjepolitiken, och det är positivt att de nu blir verklighet. Sverigedemokraterna menar att flexibiliteten i föräldraförsäkringen behöver ses över ytterligare för att underlätta barnfamiljers livspussel.

Herr talman! Den ekonomiska familjepolitiken spelar en fortsatt viktig roll för att stärka barnfamiljernas ekonomi. Familjepolitiken har en tydlig fördelningspolitisk profil, och de behovsprövade stöden har en fortsatt god träffsäkerhet.

Regeringen bedömer att familjepolitiken är en viktig del i arbetet med att skapa jämlika och jämställda uppväxt- och levnadsvillkor och för att minska effekterna av segregation. Familjepolitiken kan bidra till en god ekonomisk levnadsstandard för barnfamiljerna. Sysselsättningsgraden och möjligheten för såväl kvinnor som män att arbeta heltid har också stor betydelse för att minska risken för ekonomisk utsatthet bland barnhushållen.

Samtidigt kan marginaleffekterna i inkomstprövade bidrag bidra till att föräldrar kvarstår i en situation av långvarig låg ekonomisk standard. Risken kan vara särskilt stor för utrikes födda kvinnor, som har en svagare förankring på arbetsmarknaden än exempelvis inrikes födda kvinnor.

Arbetet med den ekonomiska familjepolitiken har ännu bara börjat, och Sverigedemokraterna kommer noggrant att följa regeringens arbete och verka för att viktiga reformer genomförs för trygga och välmående familjer. Utgångspunkten för familjepolitiken måste, som jag påpekat tidigare, vara att se till barnets bästa, att förenkla för familjerna att få ihop sina livspussel och att skapa ekonomisk trygghet.

Återigen yrkar jag bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Anf. 8 Isabell Mixter (V)

Herr talman! Jag är medveten om att ledamoten ersätter en annan ledamot i den här debatten, så han kanske inte kan svara på alla mina frågor. Jag tror dock att de som lyssnar på debatten kan vara intresserade av att få höra lite mer.

När man lyssnar på Tidöpartierna och det anförande som nyss hölls får man nästan känslan att de fortfarande tror på tomten. Det är någon annan som ska komma och ge hushållen julklappar i år, inte de som faktiskt sitter på makten och nu har förmågan att ge barnfamiljerna tillräckligt med pengar för att klara sig.

I går kom det rapporter om att 40 procent av de ensamstående behöver låna pengar till mat. I den situationen talar ledamoten om att man vill barnets bästa och att man ska se till att det finns en god levnadsstandard för alla hushåll.

Ett år in med regeringens och Sverigedemokraternas politik är hushållen fattigare än någonsin. Åt de höga räntorna, matpriserna och elpriserna gör Tidöpartierna ingenting. De har uppenbarligen varit alltför upptagna med att prata om moskéer och dragqueens. Ingenting ser vi av tillskott till hushållen. De enstaka kronor som ett normalhushåll får tillbaka av elskattesänkning äts snabbt upp av den dyrare matkassen.

Varför prioriterar ni höjt rutavdrag framför höjt barnbidrag till barnfamiljerna? Varför är de boende i lyxvillor i Stockholm som har städhjälp i större behov av subventioner från staten än en familj i Sundsvall, till exempel, som inte har råd med en ny vinteroverall till barnet? Det vill jag fråga ledamoten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

(Applåder)

Anf. 9 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Tack för din fråga, ledamoten Isabell Mixter!

Den budget som regeringen och Sverigedemokraterna lägger fram ska tackla inflation, låg tillväxt och lågkonjunktur. Det är ett svårt ekonomiskt läge.

Vänsterpartiet vill öka skatterna på arbete, på kapital, på hushåll och på företagsvinster. Ni vill öka fastighetsskatten, öka energiskatten, öka koldioxidskatten, öka övriga skatter på energi- och miljöområdet med mera. Sedan vill ni öka samtliga bidrag. Incitamenten att arbeta försvinner när det inte är någon skillnad mellan att arbeta och att gå på bidrag. Ni vill öka statsskulden och öka inflationen, vilket innebär att familjer sätts i en större ekonomisk kris.

Sverigedemokraterna och regeringen lägger fram en budget som tar ansvar för Sverige i ett ekonomiskt svårt läge. Frågan till Isabell Mixter är: Vem ska finansiera välfärden med ert förslag?

Anf. 10 Isabell Mixter (V)

Herr talman! Ledamoten svarar inte på min fråga. Det är ju ni som sänker skatterna för dem som har mest pengar. Det är det som blir effekten av era stora skattesänkningar. Det vanliga hushållet får kanske 14 kronor. Det räcker inte till någon falukorv. Ert rut- och rotavdrag kostar skattebetalarna enorma pengar, och det går inte till de barnfamiljer som nu är i akut behov av dessa medel.

Varför bryr sig ledamoten mer om dem som bor i lyxvillor i Stockholm än om den vanliga barnfamiljen, som nu har extremt svårt att få pengarna att räcka? Det vill jag fortfarande ha svar på från ledamoten.

Försök inte heller dribbla bort korten med att säga att vi höjer skatterna på allt och alla, för det är inte sant! Då har ledamoten inte läst vår budget. De investeringar vi vill göra i vår budget är också saker som tar oss igenom krisen och får Sverige att komma ut ur den recession som vi nu befinner oss i och som ni har försatt oss i. Det är er regering som har sett till att vi nu kanske har den sämsta ekonomiska utvecklingen av Europas länder. Det är er regering som har satt oss i den situationen. Ni gör inte heller någonting åt inflationen, och det får hushållen betala för.

(Applåder)

Anf. 11 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Tack, Isabell Mixter, för din kompletterande fråga!

Jag kan bara konstatera att ni i ert budgetförslag höjer skatten, höjer statsskulden, vältrar över kostnaderna på kommande generationer och spär på inflationen. Ni höjer bidragen. Skillnaden att gå från bidrag till arbete raderas ut. Det är oklart vem som ska betala den skenande statsskulden och vem som ska finansiera välfärden om ni skulle styra.

Det är ett tufft ekonomiskt läge, och svåra och nödvändiga avvägningar måste ske. Sverigedemokraterna och regeringen gör dessa avvägningar och tar ansvar för Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

(Applåder)

Anf. 12 Annika Hirvonen (MP)

Herr talman! I det förra replikskiftet lät det lite som att Daniel Persson hade med sig en lapp där det stod: Säg det här om Vänsterpartiet begär replik! Jag räknar med att han har en likadan för det fall att Miljöpartiet begär replik. Därför har jag måttliga förhoppningar om att få svar på min faktiska fråga, men jag tänker ställa den ändå.

Det är ändå vår uppgift som opposition att granska dem som styr. Sverigedemokraterna sitter visserligen inte i regeringen, men Sverigedemokraterna har varit med i vartenda kommatecken i den budget som nu kommer att gälla för Sverige.

Vi är i en tid där många upplever att det är tufft att få ekonomin att gå ihop. Många kommer att låna till julklapparna om någon vecka. Den här situationen drabbar en grupp hårdare än många andra: de ensamstående föräldrarna, varav de flesta är mammor.

Vi har flera stöd som är särskilt riktade till barnfamiljer och ensamstående: barnbidraget, bostadsbidraget och underhållsstödet. Andra stöd räknas upp med inflationen, men det gör man inte med barnbidraget, bostadsbidraget och underhållsstödet. Vi behöver se till att höja dem. Nu står nämligen ensamstående mammor i matköerna till Röda Korset och Stadsmissionen. De är beroende av välgörenhet, trots att de jobbar, för att kunna ställa mat på bordet.

Då frågar jag: Varför prioriterar SD i stället att ge stöd bara till dem som har bil? Hur är det med dem som behöver åka buss till jobbet?

Anf. 13 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Tack, Annika Hirvonen, för dina frågor!

Miljöpartiet och Vänsterpartiet gör nästan identiska prioriteringar i budgeten. Ni vill också höja en hel del skatter och öka statsskulden i oroande takt. Det skulle spä på inflationen. Att spä på inflationen ytterligare skulle göra det sämre för barnfamiljer och sätta dem i ett ännu sämre ekonomiskt läge. Ni vill också ta bort incitamenten för att gå från bidrag till arbete.

Jag funderar på hur ni vill finansiera välfärden långsiktigt när ni ökar statsskulden för att finansiera de ökade bidragen. Det är min fråga till dig.

Anf. 14 Annika Hirvonen (MP)

Herr talman! Det var verkligen lite av ett god-dag-yxskaft-svar på varför Sverigedemokraterna prioriterar att ge ekonomiskt stöd bara till dem som kör bil och inte till alla ensamstående föräldrar och barnfamiljer som inte kör bil, som kanske inte ens har råd att äga och använda en bil och som är beroende av kollektivtrafik eller går och cyklar till jobbet. Det finns barnfamiljer och mammor som går till Stadsmissionen och Röda Korset för att hämta en matkasse. Det är vad frågan handlar om.

Man kan välja vad man lägger pengarna på och hur man stöder hushållen. Sverigedemokraterna har valt att lägga gigantiska, historiskt stora subventioner på bensin och diesel i stället för att ge ekonomiskt stöd till de familjer på landsbygden som behöver det och i stället för att indexera stöden till de allra mest drabbade hushållen. Det är ensamstående mammor och barnfamiljer som nu har svårt att ha råd med det mest nödvändiga: mat på bordet och vinterkläder. Det beror inte på att de inte jobbar, utan trots att de jobbar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Det är ett val som Sverigedemokraterna har gjort. Min enkla fråga är varför de valde att ge stöd bara till dem som kör bil och inte till alla barnfamiljer. Det hade varit bättre och hade i större utsträckning träffat dem som är mest utsatta. Samtidigt hade förstås de som kör bil kunnat använda de pengarna till det.

Anf. 15 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Tack för dina kompletterande frågor, Annika Hirvonen!

Vi har sett stora prisökningar på framför allt energi och drivmedel. Men det är frågor som regeringen och Sverigedemokraterna nu börjat tackla. Drivmedelspriserna ska sänkas. Det är en prioriterad fråga. Det kommer att gynna både företag och privatpersoner. Förmodligen kommer också priserna på livsmedel och övriga varor att sänkas.

Barnbidraget, som ledamoten talar om, träffar inte träffsäkert barnfamiljer som har låg ekonomisk standard. Om man höjer barnbidraget får exempelvis också jag ta del av det. Det är inte träffsäkert. Sverigedemokraterna och regeringen föreslår i stället att det tillfälliga tilläggsbidraget till barnfamiljer och bostadsbidraget ska förlängas. Det är en mer träffsäker metod.

Jag ser fortfarande att Miljöpartiet vill höja skatterna, öka statsskulden och spä på inflationen. Då skulle barnfamiljer få ett ännu sämre ekonomiskt läge än i dag.

(Applåder)

Anf. 16 Ola Möller (S)

Herr talman! Sverige har blivit fattigare och farligare. Det är en historiskt osäker tid. Vi har låga födelsetal, och en tredjedel av hushållen säger att de har svårt att få ekonomin att gå ihop. Många av dessa är barnfamiljer.

Det skulle kunna vara en beskrivning av Sverige på 1930-talet, men det är Sverige i dag. För oss socialdemokrater är lösningen samma nu som då: en offensiv familjepolitik byggd på den generella välfärdens grund, där träffsäkerheten i stöden är hög och det gemensamma ansvaret är stort.

Vi vet att barnfamiljer är extra utsatta. De har många och långa behov som ska tillgodoses, särskilt nu i juletider. Denna luciadag blir det extra kännbart, herr talman. Lucialinnen ska köpas, tomteluvor likaså. Sedan kommer julklappar, resor och mat. Maten utgör en stor del av julen. Hur ska redan pressade familjer ha råd? Från högerns sida duggar råden tätt: Bit ihop! Ät havregröt! Inte undra på att landet håller på att bli fattigare.

Bara för att julen kommer försvinner inte de vanliga behoven. Blöjorna ska fortfarande inhandlas, och barnen fortsätter att växa ur kläderna. Ovanpå det har vi höga elpriser och hyreshöjningar, som smärtar redan i år och som blir ännu värre nästa år. Dessutom har vi de ständigt återkommande höga matpriserna. Samtidigt plockar Icahandlare ut 87 miljoner i utdelning, vilket vi kunde läsa om i går. Det räcker till många lussekatter och prinskorvar. Samtidigt larmar Röda Korset och Stadsmissionen om att de delar ut allt fler matkassar till framför allt barnfamiljer.

Därför har vi socialdemokrater ett alternativ till regeringens budget. Det är handlingskraftig politik för att ta Sverige ur lågkonjunkturen och stötta vanligt folk, framför allt barnfamiljerna, under kostnadskrisen. Det kan göras på flera sätt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Barnbidraget behöver ökas med ett extra under 2024. Vi behöver satsa särskilt på att stärka de ensamstående som har det extra svårt i tillvaron. Därför vill vi höja underhållsstödet med 500 kronor under de första sex månaderna nästa år. Det skulle vara till stor hjälp för en grupp som redan har det tufft men drabbas särskilt hårt av kostnadskrisen.

I en kris måste vi ta hand om dem som har det svårast. Därför tycker vi att de som har det lättast kan bidra lite mer. Vi föreslår en tillfällig bankskatt som ska hjälpa oss ur kostnadskrisen. Det är ett så bra förslag att jag blir alldeles till mig. I dagens Sverige står barn mot banker. Då väljer vi socialdemokrater såklart barnen.

Herr talman! Den här budgetpropositionen handlar om mer än kronor och ören. Inom detta utgiftsområde ligger också en av välfärdens kronjuveler: föräldraförsäkringen. Vi vet att föräldraförsäkringen är avgörande för att framför allt kvinnor inte ska behöva välja mellan att bilda familj eller ha en karriär. Man ska kunna göra både och. Det kan man i Sverige, eftersom man kan vara föräldraledig med generös ersättning.

Men i detta betänkande föreslås att 90 av föräldrapenningdagarna ska kunna överlåtas till någon annan. Motivet är flexibilitet. Jag som socialdemokrat har inga problem med flexibilitet, men regeringens förslag är problematiskt. Det är problematiskt eftersom vd:n för Nanny.nu gnuggar händerna och konstaterar i DN att man nu kan skapa matchningstjänster. Det är också problematiskt eftersom det öppnar upp för skattefinansierade barnvakter som själva är barn. Och det är problematiskt eftersom jämställdheten riskerar att få en rejäl smäll.

Vi vet redan nu att den största delen av föräldraledigheten plockas ut av kvinnor. Fram till att den plockas ut är löneskillnaderna små, men sedan sticker de iväg. Då ökar lönegapet mellan män och kvinnor. Det påverkar inte bara lönen utan i slutänden också pensionen. Det skapar också mansdominerade arbetsplatser där man kan säga till en pappa: Men kan inte farmor eller mormor passa barnet?

När regeringen faktiskt har ett jämställdhetsmål är det väl inte rätt att välja att driva en politik som riskerar att öka ojämställdheten? Vi har ett jämställdhetsmål, och det är förpliktande för regeringen.

Slutligen vill jag fokusera på det absolut allvarligaste med detta förslag. I en tid när gängen driver HVB-hem, Sis-hem och vårdcentraler kommer Ekobrottsmyndigheten till socialförsäkringsutskottet och pekar på eskalerande systemrisker om detta system införs. Varje lagstiftare i denna kammare måste ställa sig frågan om det är rimligt att införa ett system som innebär eskalerande sårbarheter för att det ska utnyttjas av kriminella?

Vi har sett förr i det här landet att det har införts marknadsliberala system som utnyttjats hejdlöst inom personlig assistans och inom de nämnda åtgärderna. Vi såg i dag att till exempel Capio utnyttjar skrivningar kring akutbesök kontra vanliga hembesök för att pumpa pengar. Det behöver alltså inte ens en gång vara gängen som gör det, utan det räcker med att vi har ett kreativt företag som vill tömma statskassan på gemensamma resurser.

Jag förstår inte hur ett regeringsunderlag med Sverigedemokraterna i spetsen som säger sig vilja stoppa gängen väljer att införa system med eskalerande sårbarheter. Det kan vara lätt att vifta bort mig som bara är en socialdemokratisk oppositionspolitiker, men det är ju inte bara jag som säger detta. Det har varit tydligt från TCO, LO, Ekobrottsmyndigheten och Försäkringskassan. Även ett stort antal medier har lyft denna fråga. Ändå väljer regeringen och Sverigedemokraterna att gå fram med förslaget.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag tycker att det är oansvarigt. Om man nu ska göra det kunde man väl börja med att ge det till ensamstående i liten skala, för frågan är hur detta ska följas upp. Genom hembesök? Redan i det förslag som ges nu kan man peka på hur detta kan utnyttjas på olika tekniska sätt; detta har det redan redogjorts för i all den kritik som har kommit.

Ekobrottsmyndigheten påpekar vid ett utskottssammanträde att det finns eskalerande sårbarheter, och regeringen och Sverigedemokraterna kör huvudet i sanden.

Med detta vill jag hänvisa till vårt särskilda yttrande i betänkandet.

(Applåder)

Anf. 17 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Jag tackar ledamoten för anförandet. Vad jag förstår har ledamoten hoppat in med kort varsel. Jag kommer ändå avslutningsvis att ställa en fråga till ledamoten.

Om man jämför Sverigedemokraternas och regeringens budgetalternativ med Socialdemokraternas förslag ser man att skillnaderna kanske inte är så jättestora. Det skulle vara annat om man jämförde med Vänsterpartiets eller Miljöpartiets förslag. Men det finns absolut skillnader, och det ska vi vara tydliga med.

Socialdemokraterna föreslår exempelvis en extra utbetalning av barnbidraget. Även jag och andra riksdagsledamöter med barn och de som tjänar mer än oss riksdagsledamöter kommer att få ta del av detta extra barnbidrag. Min fråga till ledamoten är om det är rimligt att ge högavlönade ett extra tillskott i form av ett extra barnbidrag.

Anf. 18 Ola Möller (S)

Herr talman! Jag tackar ledamoten Daniel Persson för frågan. Svaret är: Ja, det är rimligt. Den bärande principen för barnbidraget har varit densamma sedan 1930-talet. Den bygger på tanken att om alla får del av den kommer alla också att ha viljan att betala för den. Det kallas generell välfärdspolitik, och det är detta som har byggt Sverige så starkt som det är.

Den dag då Sverigedemokraterna tar bort barnbidraget för dem med våra inkomster kommer också de med våra inkomster att säga: De där andra är bidragstagare; de ska ha mindre pengar.

Vi hörde ledamoten säga här förut att incitamenten till arbete minskar när man höjer bidragen. Det kommer bara att innebära att alla de som i dag får ett högre barnbidrag kommer att få ett lägre barnbidrag i framtiden, eftersom betalningsviljan hos den grupp som inte får del av välfärden kommer att minska. Detta är den generella välfärdens bärande princip. Den är oerhört viktig.

Varje gång högern kommer till makten ger man sig på dessa system, som när jag jobbade med bostadspolitiken tidigare. Då skulle man plötsligt lösa allting med bostadsbidrag. Alla andra stöd skulle bort på grund av att de brast i träffsäkerhet. Det innebar att man drog undan subventionerna till bostadsbyggande för att de inte var tillräckligt träffsäkra, och då havererade bostadsbyggandet. I stället står vi med en bostadsbrist för i princip alla samhällsklasser.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag skulle vilja att Daniel Persson nämner ett par ord om de eskalerande sårbarheter som han tänker införa i systemet. Är det inte värre att man kan dra ut 25 000 kronor genom att anlita en nanny i 90 dagar än att vi ger ett höjt barnbidrag till Daniel Persson och alla andra barnfamiljer?

Anf. 19 Daniel Persson (SD)

Herr talman! Jag tackar ledamoten för svaret. Jag vill inledningsvis säga att barnbidraget inte är hotat.

Vad gäller sårbarheterna som ledamoten påtalar finns de faktiskt redan i dag. Det är svårt att kontrollera att föräldrar är hemma med barn redan i dag.

Jag fortsätter med barnbidraget. Den extra utbetalning som ni föreslår träffar inte barnfamiljer som är i störst behov av det, utan det träffar, som ni säger, alla. Jag tycker att det är en felriktad reform, och jag funderar på om Socialdemokraterna har övergett tanken på att stötta de särskilt utsatta barnfamiljerna.

Det låter fint, och syftet är väl att locka väljare med ett extra barnbidrag som även högavlönade kommer att få ta del av.

Regeringen och Sverigedemokraterna anser att en förlängning av det tillfälliga bostadsbidraget är en mer träffsäker metod än ett extra barnbidrag. Min fråga till ledamoten är: Anser inte Socialdemokraterna det? Varför vill ni med ert förslag även gynna högavlönade?

Anf. 20 Ola Möller (S)

Herr talman! De överhängande eskalerande riskerna finns redan i dag, säger ledamoten - och då väljer Sverigedemokraterna och regeringen att utöka dessa i stället för att lägga energin på att ta bort dem. Hur kan detta vara en logisk väg att gå? Det är mycket märkligt. Vi har redan problem med gäng i välfärden - då släpper vi in lite fler: Detta är vad ledamoten just sa.

När det gäller behovet av barnbidraget är det klart att det träffar dem som har störst behov. Det är ju det som är hela poängen med barnbidraget. I stället för en dyr behovsprövning där man ska ta in inkomstuppgifter - som är fallet med till exempel bostadstillägget, vilket innebär att en del inte söker det - väljer vi att ha en billig generell lösning där vi tar bort transaktionskostnader. Då träffar det dem som har störst behov av det, och vi behåller betalningsviljan hos oss som har det bättre ställt. Vi vill också i vår budget höja underhållsstödet för att det just träffar ensamstående, så att vi ger dem bättre förutsättningar.

Jag tycker att det är bra att regeringen förlänger det tillfälliga bostadsbidraget och dessutom höjer det. När jag kör live på Tiktok brukar jag berömma regeringen för detta. Jag tycker att det är en bra satsning. Men det räcker ju inte. Vi ser att barnfamiljerna står på Stadsmissionen och behöver matkassar, trots att de arbetar, som ledamoten Mixter nämnde här tidigare.

Det är fortfarande på det viset att människor behöver ännu mer stöd. Och har man inte rätt till bostadsbidrag står man ju utan det. Det är inte säkert att man har det när man har blivit hyvlad på Hennes & Mauritz och inte kan försörja sig. En tredjedel av de handelsanställda i butik lever under fattigdomsgränsen. Det är dessa kvinnor som detta träffar, och det är dessa kvinnor Daniel Persson vill neka en god jul.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

(Applåder)

Anf. 21 Caroline Högström (M)

Herr talman! Jag tackar Ola Möller för hans väldigt intressanta anförande.

Ledamoten slår sig för bröstet i sitt anförande, men er budget är ju i praktiken ett luftslott. Det är 10 miljarder i en bankskatt som vi vet inte kommer att gå att genomföra den 1 januari. Vad är det då ni ska stryka? Är det de 3 miljarderna i höjt barnbidrag eller är det 500 miljoner i underhållsstödet? Er budget går ju inte ihop.

Dessutom: Om man på allvar vill värna barnfamiljer, där vi vet att boendekostnaden är den stora andelen, är det extra märkligt att man föreslår en bankskatt som troligtvis riskerar att övervältras på just bolånetagarna, bland annat barnfamiljerna, i ett läge där människor har tuffa räntor och svårt att betala sina räkningar.

Detta kanske jag ska ta i nästa replikskifte, herr talman, men många av de bitar som Möller lyfter i sitt anförande stämmer helt enkelt inte. Det pratas om nannysystemet, men vi kan konstatera att man måste avstå arbete för att få föräldrapenning. Hela den argumentationen faller alltså på sin egen orimlighet.

Anf. 22 Ola Möller (S)

Herr talman! Det är ändå skönt att vi har debatter här i Sveriges riksdag så att alla barnfamiljer kan höra att när Moderaterna ska välja väljer de bankernas balansräkningar och vinster framför barnfamiljernas hushållskassa.

Det är nämligen så, ledamoten Högström, att vill man införa saker fort kan man införa saker fort. Ett exempel är visitationszonerna, där beredningstvånget nu över huvud taget inte beaktas. Man skickar ut saker på remiss under juldagarna så att kommunerna inte kommer att kunna svara, för det är så bråttom. Men att införa en bankskatt är tydligen omöjligt; det går inte.

Fördelen med vår budget är att den visar på en annan väg framåt för det här landet som inte gör landet fattigare och farligare eftersom vår budget inte bidrar till eskalerande risker i systemet. Det innebär inte att vi ökar sårbarheterna, och det innebär inte att folk blir fattigare. Det innebär i stället att vi stöttar barnfamiljerna men att bankerna får vara med och betala. Det är fullt möjligt.

Jag förstår att Caroline Högström inte känner detta när man har en finansminister som står i kammaren och inte ens fullföljer sina repliker för att det blir jobbigt att förklara varför bankerna ska ha 10 miljarder när barnfamiljerna har det tufft.

Var snäll och red ut det här med de eskalerande sårbarheterna! När Ekobrottsmyndigheten, regeringens egen myndighet, säger detta, när Försäkringskassan är tydlig med att det här är problematiskt och när ledamotens regeringsunderlagskollega står och säger att det förekommer redan i dag - varför väljer då ledamotens underlag att utöka de eskalerande sårbarheterna?

Anf. 23 Caroline Högström (M)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Fru talman! Moderaterna väljer en budget som går ihop och som tar ansvar för helheten.

Jag kan ändå passa på att bemöta de ganska överdrivna farhågor som ledamoten försöker spela på här kopplade till överlåtelse av föräldrapenning. Vi kan faktiskt ta fram frihetsreformer som förbättrar för föräldrar, särskilt ensamstående, företagare och stjärnfamiljer samtidigt som vi stävjar exempelvis välfärdsbrottslighet, som det här handlar om.

Fusk inom till exempel föräldrapenning eller vab är inget nytt; det har Ekonomistyrningsverket nyligen rapporterat om i flera omgångar. Men inom exempelvis vabben har vi ju överlåtelse i dag till en sambo. Vi ser inte fusket inom föräldrapenningen eller vabben i just överlåtelsen, utan det handlar om försäkringen i sig.

Fru talman! Jag kan konstatera att man kan komma åt bidragsbrotten samtidigt som man gör frihetsreformer. Man kan också konstatera att det är den moderatledda regeringen som genomför åtgärderna. Det är med den Utbetalningsmyndigheten kommer, och det är med den som vi på allvar börjar bryta sekretessen mellan myndigheter. Det är med den vi ger uppdrag till Försäkringskassan att få bättre ordning på sina egna kontrollfunktioner med en ny dataskyddsreglering. Det går alltså att göra frihetsreformer samtidigt som man stävjar välfärdsbrottsligheten.

På det utskottsmöte som Ola Möller refererar till ställde jag frågan till Ekobrottsmyndigheten: Ser man samma sårbarheter inom exempelvis vabben, där det finns överlåtelse? De svarade: Ja, det är samma, för problemet är inte överlåtelsen i sig, utan problemet är att där det finns pengar finns det tyvärr också kriminella som vill utnyttja systemet.

Ett av de exempel myndigheten lyfte var osanna individuppgifter. Det har vi i dag. Genom att ge Försäkringskassan utökade möjligheter att kontrollera uppgifterna stävjar vi fusket. Det gör vi inte genom att vägra föräldrar rätt att planera sin egen föräldraledighet.

(Applåder)

Anf. 24 Ola Möller (S)

Fru talman och ledamoten Högström! Det är fascinerande att följa den moderata logiken. I de liberaliserade marknadssystem som man gång på gång inför för att man ska värna friheten uppstår fusk, och vi ser nu att gängen har tagit över Sis-hem i Södertälje. Vi ser att gäng driver vårdcentraler.

Vi ser att det i vabben var 44 miljoner år 2021 som krävdes tillbaka. Men det är visst försäkringen det är fel på. Ska vi ta bort den, då? Eller ska vi få leva med lite fusk här? Det brukar inte låta så när det handlar om sjuka. Då är det inte tal om att leva med lite fusk, utan då är det helt plötsligt stärkta kontroller, hårdare rehabkedja och införande av en andra karensdag, som Moderaterna gick till val på. Då ska det klämmas åt. Men när nannyföretagen ser att de kan skapa matchningstjänster får vi tydligen leva med eskalerande sårbarheter i systemet och utöka dem.

Om ledamoten hade menat allvar med att man nu vill skydda föräldraförsäkringen skulle man ha gått åt andra hållet, det vill säga se till att försöka ta bort fusket för att öka legitimiteten i försäkringen. Detta undergräver hela systemet. Men det ser inte ledamoten, för hon drivs av det moderata mantrat om frihet och flexibilitet. Det betyder bara en sak: större möjligheter för företag att tjäna pengar på vår gemensamma välfärd.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Det är därför Capio åker dit, det är därför gängen driver vårdcentraler och det är därför marknadsskolan härjar i vårt system. Det är därför vi kommer att se att även föräldraförsäkringen i framtiden utnyttjas av gängkriminella. Och allt är ledamoten Högströms, hennes regerings och Sverigedemokraternas förtjänst.

(Applåder)

Anf. 25 Caroline Högström (M)

Fru talman! Jag vill inleda med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut.

Familjepolitiken ska bidra till att barn får växa upp under trygga och goda förhållanden. Den ska stärka familjers ekonomi med god träffsäkerhet, ge goda förutsättningar för ett jämställt föräldraskap och ge barn mer tid med båda sina föräldrar. Familjepolitiken ska också bidra till ökad flexibilitet och stärka möjligheterna för män och kvinnor att kombinera familjeliv och arbetsliv.

Arbetslinjen är central, inte bara för den enskilde för att få ett sammanhang utan också för hela familjen. Det gäller ekonomiskt, men det handlar också om att en av de bästa försäkringarna vi kan få mot framtida utanförskap, utöver avklarad skola, är att barn får se sina föräldrar gå till arbetet.

Fru talman! Vi har en familjepolitik och en föräldraförsäkring att vara stolta över. Den möjliggör för föräldrar att både vara föräldrar och kunna arbeta och göra karriär. Den gör att jag kan vara både Caroline och mamma. Den gör att vi runt om i vårt land kan förena föräldraskapet och karriären för den som så vill. Den gör också att pappor kan få vara just pappor.

Föräldraförsäkringen grundar sig i medvetna val och samtal hemma vid köksborden. Men det förutsätter att man förstår konsekvenserna på både kort och lång sikt. Familjer får välja utifrån sin unika situation. Vi måste låta föräldrarna göra val, inte begränsa dem med tvång. Det finns andra som provat, med resultatet att fler kvinnor helt kliver ur försäkringssystemen. Här krävs det alltså varsamhet.

Å andra sidan finns det risker med det ojämställda uttag av föräldraledighet som vi ser. Kvinnor riskerar att hamna efter på arbetsmarknaden och i sin karriär, vilket också kan bidra till att familjer skaffar barn allt senare. Men framför allt ser vi konsekvenserna av detta senare i livet när det är dags att gå i pension.

Vi kommer nog aldrig att bli klara med att diskutera föräldraförsäkringen, både dess stora möjligheter och dess utmaningar. Men samhället och politiken måste möjliggöra för medvetna val hemma vid varje enskild familjs köksbord, utifrån deras förutsättningar.

Fru talman! I dag debatterar vi budgeten för utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn. Här finns pengarna till barnbidrag, föräldraförsäkring och andra stödjande delar för att hjälpa barnfamiljer.

Budgetpropositionen innehåller många viktiga delar. Exempelvis kommer regeringen att se över lägstanivådagarna, förbereda införandet av de så kallade månadsuppgifterna när det gäller bostadsbidraget och underhållsstödet och höja det tillfälliga tilläggsbidraget för barnfamiljer inom bostadsbidraget. Detta är viktiga förslag för att både minska skuldsättningen för de allra mest utsatta som är i behov av stöd och hjälp och för att genom översynen av lägstanivådagarna stärka det som är tanken med föräldrapenningen: att den är till för vård av barnet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Fru talman! I dag debatterar vi också en hel del frihetsreformer för att förenkla familjers livspussel. Till att börja med vill jag prata om möjligheten till dubbelt så många dubbeldagar. Det är en fin och utökad möjlighet för föräldrar att vara hemma samtidigt. Det finns också rapporter som visar att par som använder dubbeldagar tenderar att ha ett mer jämställt uttag. Men framför allt ger detta möjlighet att vara två under den första känsliga tiden, när mamman behöver läka och nya rutiner ska sätta sig i den utökade familjen.

En annan frihetsreform som finns i dagens budget är att möjliggöra överlåtelse av som mest 90 dagar till en annan person nära familjen. Det kommer fortsatt inte att gå att överlåta någon av de dagar som är reserverade för respektive förälder. Vi ser att detta förslag gynnar ensamstående och stjärnfamiljer men också företagare och andra personer som i dagsläget har arbeten som gör det svårt att vara föräldraledig.

Detta förslag är till för att barnet ska få starta livet i en lugn och trygg miljö och kunna knyta an till de viktiga vuxna som kommer att finnas i barnets liv. Ofta är det en mamma och en pappa, men vi vet att familjer ser olika ut och har olika förutsättningar. Ibland är det två pappor och ibland två mammor. Fler och fler väljer också att skaffa barn på egen hand. Många kanske har andra viktiga vuxna i sin närhet, med eller utan släktband, som vill och kan vara med och vårda barnet. Det kan handla både om stjärnfamiljer och om två vårdnadshavare som väljer att bilda familj tillsammans, eller om surrogatmoderskap eller adoption.

Denna förändring kommer troligtvis inte att användas av alla, tvärtom. Majoriteten kommer att fortsätta att hushålla med sina föräldradagar och använda dem för att själva vara hemma med sin lilla. Men för dem som kommer att använda denna möjlighet är den inte bara nödvändig utan också efterlängtad. För företagaren, den ensamstående mamman eller stjärnfamiljen kan detta vara den där sista pusselbiten som gör att livspusslet blir enklare. Det kan dessutom göra att man i större utsträckning kan fatta beslut som har en positiv påverkan på hushållsekonomin.

Fru talman! Det har lyfts kritiska röster, framför allt av andra partier i denna riksdag, med svammel om nannysystem eller lavinartat fusk - som om föräldrar som grupp inte är mogna ansvaret att fördela sin egen föräldraledighet. Här måste vi som politiker i Sveriges riksdag kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det går att genomföra frihetsreformer samtidigt som vi fortsätter arbetet med att stävja bidragsbrott.

Här krävs också reformer. Utbetalningsmyndigheten, sekretessbrytande bestämmelser som gör det möjligt för myndigheter att dela information och resurser till rättsväsendet är några exempel. Detta arbete har den här regeringen verkligen rivstartat. Det finns de som utnyttjar våra socialförsäkringssystem, så även föräldrapenningen. Men det betyder inte att vi ska neka alla föräldrar möjligheten att fatta kloka och väl avvägda beslut om fördelningen av sin föräldraledighet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag vill också nämna att dessa förslag har hanterats efter korrekta, gängse regler. Lagrådet lämnade förslaget utan erinran. Förslaget kommer från en statlig utredning som varit ute på remiss, och remissinstanserna var generellt sett positiva till förslaget. Skälen att motsätta sig detta är överdrivna, men givetvis ska och kommer man att följa detta mycket noggrant. Som jag redan har varit inne på, fru talman, kommer det troligtvis att användas mycket sparsamt, men är viktigt för dem som verkligen behöver denna möjlighet.

Med en moderatledd regering får alla familjer, oavsett familjekonstellation, fler verktyg och utökade möjligheter att använda föräldraförsäkringen på det sätt som passar just den egna familjen bäst. Det är jämställdhetspolitik 2023.

(Applåder)

I detta anförande instämde Magnus Resare (M).

Anf. 26 Annika Hirvonen (MP)

Fru talman! Vi i Miljöpartiet har länge jobbat för en mer jämställd och mer flexibel föräldraförsäkring, som ska passa fler familjer. Att göra det möjligt att överlåta föräldradagar till en annan närstående än barnets vårdnadshavare eller dennes sambo skulle vara ett sätt att förenkla vardagspusslet för ensamstående mammor, företagare och stjärnfamiljer.

Man skulle kunna tro att vi kunde ha bred enighet om detta förslag, för faktum är att nästan alla riksdagspartier är för en möjlighet att överlåta föräldradagar. Men detta förslag har hastats fram, och det har stora luckor. Det finns risk för att det helt fria system som regeringen nu föreslår kan utnyttjas av kriminella för bidragsbrott.

Den största anledningen till detta är att man gjorde en ändring jämfört med utredningens förslag och nu öppnar för att även den som inte har ett jobb kan vara föräldraledig med någon annans barn. Detta kommer att göra att det blir jättesvårt att kontrollera om systemet missbrukas. Det är mycket lättare att kontrollera om det handlar om en person som är ledig från sitt arbete.

Detta skulle kunna användas för att ge personer inom den kriminella miljön en vit inkomst, vilket skulle göra det lättare för dem att undgå polisens ögon. Det skulle också kunna leda till att nyanlända kvinnor, som vi gemensamt försökt anstränga oss för att få i jobb, kan vara föräldralediga hur länge som helst, inte bara med sina egna utan också med andras barn.

Anf. 27 Caroline Högström (M)

Fru talman! Jag kan hålla med om att det är synd att vi inte har en bredare enighet och att Miljöpartiet i detta fall väljer att inte stödja förslaget. Detta är inte något som har hastats fram. Utredningen kom, om jag inte minns helt fel, 2018. Riksdagen riktade till och med ett tillkännagivande till den dåvarande regeringen om att snabba på och komma igen med överlåtelse. Sedan gick det några år innan vi i den moderatledda regeringen till slut tog över, klev in på Rosenbad och kunde påbörja arbetet. Detta är alltså inte något som har hastats fram.

Om jag inte minns helt fel nämndes överlåtelse också i budgeten för 2023; man skulle lägga fram ett sådant förslag. Processen är alltså inte förhastad, tvärtom. Vissa familjer har faktiskt väntat väldigt länge på denna möjlighet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag tycker att det är synd att ni inte är med på båten när vi möjliggör detta. Jag tittar tillbaka på utredningen, som hade en del resonemang om att införa begränsningar eller inte. I stora drag landar man i att det måste vara ett enkelt system som är enkelt att handlägga men också enkelt att förstå för föräldrar. Jag tror att den möjlighet till överlåtelse vi nu har på bordet är viktig och rätt utformad. Sedan måste vi såklart följa utvecklingen väldigt noga.

Att begränsa det genom att säga att en morförälder eller en nära vän som inte har ett jobb inte får hjälpa till tror jag är en större kullerbytta, och det skapar också en större gränsdragningsproblematik i familjelivet och livspusslet. Jag tror att detta är bättre, och jag litar på att Sveriges föräldrar kan göra kloka bedömningar om sin planerade föräldraledighet.

(Applåder)

Anf. 28 Annika Hirvonen (MP)

Fru talman! Jag litar också på Sveriges föräldrar och på att de vill det bästa för sina barn. Och jag litar faktiskt också på att Sveriges kriminella kommer att göra allt i sin makt för att fuska med de system som vi lämnar stora luckor i. Det väljer ni nu att göra. Ni har ändrat i förslaget jämfört med utredningens förslag, vilket gjort att remissinstanser som var positiva har ringt ned oss i panik och sagt: Herregud, gör inte det här!

Detta ökar riskerna för missbruk enormt, och det ökar också riskerna för att föräldraförsäkringen används kommersiellt. För vet ni vilka jag också litar på? Jag litar på att alla som vill tjäna pengar på välfärdssystemet kommer att hitta vägar att göra det. Och regeringen väljer att blunda.

Det hade varit enkelt att med små ändringar i detta förslag täppa till några av de största luckorna. Det gäller bland annat frågan om vilka som ska omfattas. Man säger nu, som ministern gjorde när hon var i utskottet, att pensionärer också måste kunna delta i detta, och de har ju ingen sjukpenninggrundande inkomst. Nej, men de har ju pension, så de behöver inte föräldrapenning för att ha råd att hjälpa till med att ta hand om sina barnbarn.

Jag tror att konsekvensen av detta kommer att bli att vi får nannyföretag som tjänar pengar på systemet. Vi kommer att få se rent kriminellt missbruk. Vi kommer även att få se hur det kan utnyttjas i kriminella kretsar.

Vi kommer också att få se färre nyanlända gå till jobbet. Detta kommer att vara ett mycket lättare sätt att försörja sig för de kvinnor, inte minst invandrarkvinnor, som aldrig fått in en fot på arbetsmarknaden. Det är fel att man har slarvat fram detta här när vi kunde ha gjort någonting bra.

Anf. 29 Caroline Högström (M)

Fru talman! Jag tar detta till intäkt för att Miljöpartiet framöver faktiskt kommer att stödja de brottsförebyggande förslag som kommer när vi talar om kvalificering för välfärd och bidragstak. Det är sådant som på allvar får in exempelvis utlandsfödda kvinnor i arbete. Jag ser fram emot det.

Jag vill också återigen påminna kammaren om att det går att göra frihetsreformer och samtidigt stävja välfärdsbrottsligheten. Ledamoten har helt rätt i att vi ser fuskare i våra försäkringssystem, och vi har problem med det. Det är därför vi behöver en utbetalningsmyndighet och utökade möjligheter till kontroller hos Försäkringskassan och hos rättsvårdande myndigheter. Allt detta hänger ihop.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Ekonomistyrningsverket konstaterar ju fusk i dag. Det fusket måste vi stävja, absolut. Men det innebär inte att vi ska ta ifrån föräldrar möjligheten att planera sin föräldraledighet på ett bättre sätt. Det gör att en ensamstående mamma kanske kan jobba en dag i veckan, för hon får hjälp av en nära vän eller en släkting på något sätt. Det gör att hon kan få skjuts på sin hushållsekonomi. Den möjligheten vill ni alltså ta bort, begränsa eller krångliggöra.

Rena system är också lättare att granska. De farhågor som har lyfts finns det andra metoder att stävja, exempelvis den dataskyddsreglering som kommer om bara några veckor, som vi nu har påbörjat behandlingen av i utskottet. Det är ett sätt att göra det, och det är något som Försäkringskassan bad om redan 2020. Nu blir detta verklighet, och det gör det enklare att kontrollera uppgifter. Men det står inte i motsatsställning till att familjer ska få välja.

(Applåder)

Anf. 30 Isabell Mixter (V)

Fru talman! Det var med en viss förvåning som vi mottog regeringens budget, då den inte bara innehöll fördelning av pengar utan också denna lagändring gällande överlåtelse av föräldrapenning.

Ledamoten talade i sitt anförande om att det är viktigt med ett jämställt föräldraskap. Därför undrar jag varför man nu backar från det målet. Den här förändringen kommer ju inte att föra oss närmare målet om ett jämställt föräldraskap.

Det kommer nu att bli möjligt för pappor att överlåta dagar till farmor eller till någon annan kvinna som kan ta hand om barnen, eller varför inte till en nanny, som även tidigare talare var inne på?

Jag har tidigare ställt frågor till ansvarig minister angående överlåtelse av föräldrapenning och om riskerna för att detta används på en marknad. Hennes svar var hon ser att riskerna är små, men andra verkar inte dela den bilden. Som ledamoten Möller var inne på i sitt anförande har redan vd för Nanny.nu hunnit uttala sig positivt om detta.

Ledamoten Högström var inne på att detta inte skulle vara möjligt, för man måste förvärvsarbeta, och därmed kan man inte ta ut detta i ett företag. Men man skulle till exempel kunna ha en nanny anställd på 75 procent. Resterande 25 procent kan då nannyn ta ut föräldrapenning för och få en hel lön.

Som en händelse har regeringen också höjt rutavdraget till 75 000 kronor per år. Det gör att man som högavlönad skulle kunna ha en nanny på heltid i ett helt år om man slår ut de 90 dagarna på 25 procent.

Jag ser en överhängande risk för att systemet kommer att utnyttjas på en marknad. Varför tycker ledamoten att det är rimligt att vi ska använda våra försäkringssystem på en marknad?

Anf. 31 Caroline Högström (M)

Fru talman! Tack, Mixter, för frågan! Låt mig börja med detta med jämställt uttag.

Som jag var inne på i mitt anförande kommer de 90 reserverade dagarna för respektive förälder även fortsättningsvis att vara reserverade. Det vi nu diskuterar handlar om de resterande 90 dagarna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag tror att jämställt uttag måste handla om annat än tvång. Det är inte med tvång som vi löser jämställdhetsproblemet inom exempelvis föräldrapenningen, utan det är med medvetna val och information och också med en förståelse för att alla familjer ser olika ut och har olika behov. Jag tror att vi gör oss själva en otjänst genom att tro att vi kan och vet mer om familjers livspussel än de själva gör.

Låt mig gå över till den andra delen av frågan, om nannysystemet. Jag kan lugna Mixter och kammaren med att det är otroligt överdriven kritik. Jag kan inte ta ansvar för vad enskilda företag uttalar sig om, men jag kan konstatera att som systemet är uppbyggt kan man inte vara anställd och plocka ut föräldrapenning på det sätt som vissa försöker låta påskina.

Sedan tycker jag faktiskt också att ledamotens parti visar upp en ganska problematisk syn på människor generellt. Det sätt man uttrycker sig om dem man kallar rika visar något. Jag vänder mig ganska starkt mot den beskrivningen av svenska medborgare.

Men jag tror som sagt att det går att stävja välfärdsbrottslighet samtidigt som man gör frihetsreformer. Detta vill jag trycka på återigen, för det verkar man inte fullt ut ha greppat i Vänsterpartiet.

(Applåder)

Anf. 32 Isabell Mixter (V)

Fru talman! Det är väldigt lätt för ledamoten att säga att vi pratar om att det är de rika som utnyttjar systemet. Men ledamotens egen regering är ju väldigt mån om att sätta stopp för alla möjliga bidrag som den som verkligen behöver det skulle kunna få. Er regering har nu sett till att hushållen är fattigare än någonsin, och ni har mage att stå här och säga att jag överdriver kritiken när jag säger att våra försäkringssystem kommer att gå sönder med er reform!

Jag undrar också hur långt regeringen är beredd att gå i sin frihetsiver. Är detta första steget? Nu handlar det om 90 dagar. Kommer nästa steg att handla om 120 dagar eller 150 dagar - hur långt är regeringen beredd att gå för att föräldrar ska kunna ha valfrihet?

Sanningen är ju den att vi ändå har en gemensam ambition, och den är att vi ska ha ett jämställt föräldraskap. Det enda som har fört oss närmare det målet de senaste decennierna är att viga månader i föräldrapenningen åt pappor. Det finns inget annat som har haft effekt på jämställdheten, hur många kampanjer man än har för att prata om att det gynnar familjernas ekonomi att man delar på föräldraledigheten och att kvinnor kommer få bättre pension och löneutveckling och så vidare. Det hjälper inte, och detta visar rapport efter rapport.

Varför gör ni då inte det som hjälper? I den ursprungliga utredningen föreslog man att det skulle finnas både en möjlighet till överlåtelse av föräldrapenning och ett ökat antal reserverade dagar. Nu har man tagit bort den delen och i stället bara genomfört det som man själv tycker är kul.

Jag ser en mycket stor risk för att detta kommer att trasa sönder föräldraförsäkringen och också öka ojämställdheten. Varför vill regeringen genomföra detta?

(Applåder)

Anf. 33 Caroline Högström (M)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Fru talman! Jag får väl konstatera att jag och ledamoten Mixter inte är överens om särskilt mycket i den här kammaren i dag.

Vi har ett stort reformpaket för att komma åt bidragsbrott. Det har ledamoten helt rätt i. Där har vi ganska upparbetade reformer, både sådana som är på väg fram och sådana som redan ligger på bordet. Den delen jobbar vi väldigt hårt med. Men detta står inte i motsatsställning till att underlätta för barnfamiljerna med deras livspussel.

Vi är absolut överens om att det ojämställda uttaget är problematiskt. Men granskar vi rapporterna kan vi se att den tredje pappamånaden inte hade särskilt stor effekt jämfört med de första två. Det kanske är andra saker än tvång som är lösningen när det gäller att nå ett jämställt uttag. Det är jag ganska övertygad om. Tittar vi på andra länder, bland annat nordiska länder, som har infört detta kan vi se att det snarare har inneburit att kvinnor helt klivit ur försäkringssystemet. Då pratar vi kvinnofälla på riktigt.

Här måste man vara varsam med reformerna. I den utredning som kom fanns det delar som var väldigt bra och delar som vi behövde titta vidare på.

Det finns rapporter om att den grupp kvinnor som tar ut allra flest obetalda föräldradagar finns i det som Inspektionen för socialförsäkringen kallar för resursstarka familjer. Det är resursstarka mammor. De tar ut störst andel obetalda dagar.

Här måste man fundera: Hur kan vi se till att människor gör medvetna val utan att vi för den sakens skull helt nedvärderar dem? Vi ska inte nedvärdera Sveriges familjer och föräldrar i deras val, för familjer ser olika ut. Det kan handla om en mamma som är lantbrukare och som därmed inte kan vara föräldraledig. Där kanske pappan eller någon annan behöver dra det stora lasset i familjen. Det kan handla om företagaren, men det handlar också om ensamstående.

Att göra det så enkelt för sig att man säger att vi inte ska låta familjer bestämma och välja tycker jag är att göra Sveriges familjer en otjänst.

(Applåder)

Camilla Rinaldo Miller (KD)

Anf. 34 Isabell Mixter (V)

Fru talman! Tomten kommer i år att ha stora leveransproblem, och denna gång är det inte Postnords fel. Det är faktiskt regeringen och Sverigedemokraterna som lämnar familjerna i sticket i den ekonomiska krisen. Vart tredje hushåll har just nu svårt att få ekonomin att gå ihop.

På många barns önskelistor i år kommer det inte att finnas några dyra tv-spel, leksaker eller nya skidor. Barnens hopp om att få häftiga paket har redan släckts. När Majblomman tog emot årets ansökningar om pengar ur deras fond var det ovanligt många ansökningar som gällde busskort till barnen - för att de ska kunna ta sig till fritidsaktiviteten eller sommarjobbet. Ett busskort är en mycket modest önskan, men det är så verkligheten för många barn ser ut.

Regeringspartierna har vid upprepade tillfällen sagt att det allra viktigaste för hushållen är att man får ned inflationen. Efter drygt ett år med denna regering kan vi konstatera att regeringens prat har haft mycket liten effekt i verkligheten. Tvärtom har regeringen och Sverigedemokraterna passivt tittat på när inflationen har ökat. I stället för att agera har man låtit hushållen ta smällen. Matjättarna och bankerna får fortsätta att göra rekordstora vinster.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Vanligt folk ser i plånboken hur mycket dyrare det är att betala sina boendekostnader, sin matkasse och sin elräkning. Mot det hade regeringen kunnat agera, men man ser passivt på. Regeringen har också aktivt försatt kommuner och regioner i den värsta situationen på decennier genom att välja skattesänkningar framför välfärden.

Upprepade gånger har regeringen sagt att man avser att hjälpa de svagaste hushållen genom krisen, men man gör precis tvärtom. Regeringen och SD prioriterar rot- och rutavdrag för de välbeställda framför högre barnbidrag. Det man behöver fråga sig är om det är den som har råd med städhjälp hemma som behöver skatteavdrag från staten, eller om det är den familj som inte har råd att köpa en vinteroverall till barnen som skulle behöva ett höjt barnbidrag. Regeringen har en prioritering. Vi har en annan.

Vi föreslår i vår budget en höjning av barnbidraget med 400 kronor per barn. Den höjning som vi föreslår är en permanent höjning, inte tillfällig. När Vänsterpartiet fick igenom en höjning av barnbidraget i budgetförhandlingarna med S-MP-regeringen 2018 var det första gången som barnbidraget höjdes sedan 2006. I samband med de snabba prisökningarna har barnbidraget återigen urholkats. Swedbank konstaterade i april att kostnaderna för barn har ökat med 23 procent på två år och att barnbidraget nu enbart täcker 28 procent av de nödvändiga utgifterna för en tioåring. Jämför det med 40 procent 2018! Vi menar därför att det är angeläget att höja barnbidraget.

Fru talman! Bland ensamstående föräldrar, oftast kvinnor, är det betydligt fler än bland sammanboende som lever med en låg ekonomisk standard. För den med låga inkomster blir ersättningar som barnbidrag, underhållsbidrag och liknande än viktigare.

Många ensamstående föräldrar är också i behov av bostadsbidrag. Det är ett bidrag som har urholkats kraftigt över tid. Antalet hushåll med barn som får bostadsbidrag har nästan halverats mellan åren 1997 och 2022. Den högsta hyra som kan ligga till grund för bostadsbidrag har inte höjts sedan 1996. Om förklaringen till att färre får bostadsbidrag hade varit att hushållens ekonomi hade blivit avsevärt bättre hade det varit jättebra, men så är inte fallet. Bland ensamstående med barn har andelen som lever med en relativt låg ekonomisk standard ökat från 10 procent 1999 till 33 procent 2021.

Varken inkomstgränser eller bostadsbidragets storlek räknas upp per automatik, vilket gör att det urholkas på detta sätt. Allt färre hushåll får ta del av bidraget. Justerar man inte nivåer för hur mycket man får tjäna för att ta del av bostadsbidraget kommer snart ingen att få ta del av det. Att regeringen har gjort en tillfällig höjning av bostadsbidraget är bra, men det räcker inte om inte den som behöver det får ta del av det.

Vänsterpartiet föreslår en reformering av bostadsbidraget. I och med att priset på boende ökat kraftigt, vilket bidrar till att många hushåll är ekonomiskt pressade, anser Vänsterpartiet att det är rimligt att fler grupper får ta del av stödet. Därför föreslår vi att även hushåll utan barn ska omfattas av bostadsbidraget från och med år 2025. Fullt utbyggt skulle förslaget innebära att nära 500 000 fler hushåll än i dag skulle få ta del av bostadsbidraget. För hushåll utan barn skulle maxbidraget bli 3 250 kronor. För hushåll med barn skulle bidraget med vårt förslag öka med mellan 2 200 kronor och 2 650 kronor från dagens nivå.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Enligt en ny rapport från FN:s barnfond har Sverige högst relativ barnfattigdom i Norden. 18 procent av barnen i Sverige lever i relativ fattigdom. I det läget vill regeringen ta bort flerbarnstillägget. Det är en helt verklighetsfrånvänd politik. Det var decennier sedan hushållen hade så svag ekonomi som nu, och då vill de som styr göra barnfamiljerna ännu fattigare. Det är en skamlig politik, som är mycket långt ifrån det sammanhållna Sverige som vi en gång kunde vara stolta över.

Vänsterpartiet föreslår också höjningar av ersättningar i föräldraförsäkringen för att förbättra familjernas ekonomi. Vi föreslår en höjd grundnivå i föräldraförsäkringen men också ett höjt tak, så att 80 procent av löntagarna ska få ut 80 procent av sin lön.

Fru talman! Som jag var inne på i mitt tidigare replikskifte var det med viss förvåning som vi mottog regeringens budgetförslag. Det innehöll också en lagändring gällande föräldraförsäkringen. Det blir nu möjligt att överlåta 90 dagar med föräldrapenning till någon annan person än barnets vårdnadshavare. Det finns ingen begränsning i vem den personen får vara. Det kan vara grannen, farmor eller en avlönad nanny.

Förslaget kommer ursprungligen från en utredning som gjordes 2017, men då var det en del av ett större paket. Där fanns även ett förslag om en tredelad föräldraförsäkring, vilket är ett förslag som skulle öka jämställdheten.

Vi vet att kvinnor fortfarande tar ut den allra största delen av föräldraförsäkringen. Det gäller såväl betalda som obetalda föräldradagar. Under året har det kommit rapporter från bland annat TCO som visar att det ojämställda uttaget av föräldrapenningen är mer ojämställt än vad som tidigare har varit känt, om man räknar med den obetalda ledigheten.

Det finns en politiskt fastslagen ambition i utskottet om att den ekonomiska familjepolitiken ska bidra till ett jämställt föräldraskap. Regeringen genomför nu en politik som inte för oss närmare det målet. Tvärtom underlättar man nu för pappor att lämna över ansvaret till någon annan kvinna. Att man ska kunna anlita en nanny med pengar ur föräldraförsäkringen förändrar systemet i grunden. En fråga man ställer sig är: Vem ska föräldraförsäkringen vara till för?

Den svenska föräldraförsäkringen är något som jag har varit stolt över. Den möjliggör för föräldrar att vara hemma länge med sina barn utan att tappa anknytningen till arbetsmarknaden. Den har på många sätt varit en del i en feministisk frigörelse. Kvinnor har haft rätt att vara lediga med ersättning utan att bli sparkade från sina arbeten. Vi skulle nu behöva ta nästa steg i frigörelsen för kvinnor, så att de inte straffas med lägre lön och pension. Därför behöver män ta ut en större del av föräldrapenningen.

De steg som regeringen nu tar för oss inte närmare målet om jämställdhet, dock närmare en söndertrasad föräldraförsäkring där marknadselement och fusk kan leta sig in.

När socialförsäkringsutskottet besökte Försäkringskassan ställdes frågan om det är det möjligt att kontrollera vem som är hemma med barnen och inte vid en överlåtelse. Svaret blev nej.

Regeringen har inte heller räknat med att reformen skulle innebära några fördyringar. Vi har dock låtit riksdagens utredningstjänst räkna på vad det skulle innebära för fördyringar om de lägstanivådagar som i dag inte tas ut skulle göra det. Med den här förändringen skulle man ju kunna låta grannflickan som passar ens barn få en lägstanivådag, för det behövs ingen sjukpenninggrundande inkomst för att kunna ta del av det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Om dessa dagar skulle tas ut skulle det innebära en fördyring på 100-190 miljoner kronor per år. Den risken har regeringen inte räknat på. Många av lägstanivådagarna brinner i dag inne, eftersom ersättningen är för liten. Men med regeringens förändring skulle det kunna vara så att fler av dem tas ut. Det är därför en brist att regeringen inte tillräckligt har belyst vad effekterna av reformen är.

Flera av de tidigare remissinstanserna, såväl LO och TCO som Sveriges Kvinnoorganisationer, har riktat kritik mot den lagändring som nu genomförs och menar att riskerna inte är tillräckligt utredda. Ändå väljer regeringen att gå vidare med detta.

Vänsterpartiet motsätter sig den här förändringen, men jag ska också vara tydlig med att vi ser ett behov av att öppna upp möjligheten för ensamstående föräldrar.

Fru talman! Det är uppenbart att regeringen saknar förmåga att hjälpa familjerna genom krisen. Den tillfälliga höjningen av bostadsbidraget når bara en liten, liten del av alla de familjer som nu kämpar för att få ekonomin att gå ihop. Regeringens skattesänkningar kommer framför allt till dem som redan har mycket, medan normalhushållet får några korvören. Det höjda skatteavdraget för städhjälp ger mer pengar över till den som redan har.

I Vänsterpartiets budget prioriterar vi annorlunda. Höjt barnbidrag om 400 kronor per barn och en riktig höjning av bostadsbidraget, som också skulle komma betydligt fler till del än vad som är fallet i dag, är en politik som gynnar vanligt folk.

(Applåder)

Anf. 35 Camilla Rinaldo Miller (KD)

Fru talman! Vi kristdemokrater står bakom regeringens politik, och jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut.

Fru talman! Familjen är människans viktigaste gemenskap och den grund som samhället bygger på. Barn som växer upp i trygga familjer får goda förutsättningar att klara av livets utmaningar. Trygga och välfungerande familjer gör att samhället som helhet fungerar och växer sig starkt. En bra familjepolitik är ett medel för att lösa många samhällsproblem såsom ekonomisk utsatthet, fallande skolresultat och ungdomsbrottslighet. Genom att stötta familjer tidigt kan vi hindra att problem eskalerar och i stället förebygga.

En familj kan se ut på många olika sätt men fyller oavsett sammansättning och historia samma fundamentala roll för möjligheterna att få ett gott liv. Med Kristdemokraternas familjepolitik vill vi stärka familjen och bygga ett samhälle som håller ihop - ett samhälle som i både goda och svåra tider klarar av det som är viktigt - att prioritera våra barn.

En av våra gemensamt största uppgifter är att skydda alla barns trygghet och rättigheter. Familjen har huvudansvaret för sina barn, men varje stat, region och kommun är skyldig att stötta familjerna att kunna ta det ansvaret.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Fru talman! Människan behöver gemenskap och fungerande relationer för att må bra och för att utvecklas. Familjen är den mest grundläggande formen av gemenskap. Där möts människor över generationsgränser i kärlek och tillit. Denna insikt är en grundbult i den kristdemokratiska ideologin. Dessa små gemenskaper, familjerna, skapar grunden för ett fungerande samhälle. Där är en ekonomisk trygghet en av flera bärande faktorer för att barn och familjer ska få en fungerande vardag.

Fru talman! I måndags hade jag förmånen att få besöka en helt nybyggd förskola i mitt hemlän, Jönköpings län. Där har rektorn varit med i hela byggprocessen för att barnets bästa ska vara i fokus. Även barnen har fått vara med i planeringen av utemiljön. Här ryms sex avdelningar och, när det är fullt, cirka 90 barn. Här kommer barn att få god omsorg och en bra miljö att vara i medan föräldrarna arbetar.

Men alla barn är inte lika, och barn har olika behov. Därför var besöket som jag gjorde tidigare samma dag ännu mer glädjande. Jag fick besöka Tånghults barnomsorg, som driver förskolor med pedagogisk omsorg - det som förr benämndes som daghem och dagmamma. Så underbart att kunna erbjuda barn och föräldrar barnomsorg i mindre grupp och i hemmamiljö!

För oss kristdemokrater är det här en mycket viktig fråga. Kommuner ska inte bara "sträva" efter att erbjuda alternativ barnomsorg utan ska erbjuda olika alternativ barnomsorg så att föräldrar har valmöjligheter för barnens bästa.

Fru talman! Trots de utmaningar vi står inför finns det mycket att glädjas åt. Sverige är inom många områden ett bra land att leva i. Det visas i undersökning efter undersökning. Detta gäller inte minst barns och ungas uppväxtvillkor, där även möjligheten för föräldrar att kombinera familjeliv och arbetsliv är mycket god.

Jag vill därför passa på att prata om några saker i budgeten som vi kristdemokrater är extra glada över: dubbeldagar, att kunna överlåta föräldrapenning till närstående, fritidskortet - som egentligen hör till kulturutskottet - och ett förlängt ökat bostadstillägg till ekonomiskt utsatta familjer.

Jag vill börja med dubbeldagarna. För det lilla barnet finns ingenting viktigare än anknytningen till båda föräldrarna. Kristdemokraterna menar att det är viktigt att underlätta anknytningen både till mamman och till pappan. Det är därför främst när barnet är litet som föräldrarna har behov av att vara lediga samtidigt. Kristdemokraterna är därför mycket glada över att ha fått igenom både att antalet dubbeldagar utökas från 30 till 60 dagar och att dubbeldagarna också ska kunna tas ut under en längre tid än i dag. Man förlänger det lite grann.

Vi vet redan nu att det kommer att få positiva effekter främst på kvinnors hälsa men även för män. Det finns det forskning som visar på. Det handlar bland annat om en minskad risk för förlossningskomplikationer och en minskad risk för att behöva besöka sjukhus. Även förskrivningen av ångestdämpande läkemedel visade sig minska när vi införde dubbeldagarna. Det är alltså positivt för hela familjen.

Så har vi överlåtelse av föräldrapenning till närstående. Det handlar om 90 föräldradagar som ska kunna överlåtas till en närstående. Det bemyndigar föräldrar att ta kloka beslut om vad som är bäst för deras barn. Detta är ju en möjlighet och inte ett tvång. Det förhindrar också att föräldradagar brinner inne för den som av olika anledningar inte kan utnyttja alla föräldradagarna. Vi har ju inte tänkt att föräldradagar ska brinna inne; de är väl ändå tänkta att användas. Detta gäller inte de reserverade tre månaderna som vi har öronmärkt för pappor.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag vill också nämna förlängningen av det utökade bostadstillägget för barnfamiljer. I tider av ekonomisk kris kan vi inte ge allt åt alla, och därför väljer vi att i budgeten ge grupper med störst behov extra stöd med de åtgärder som har störst fördelningspolitisk effekt för ekonomiskt svaga grupper - främst barnfamiljer. Det handlar om prioritering, och Kristdemokraterna prioriterar barnfamiljer.

Fru talman! Förra veckan fick jag frågan vem föräldraförsäkringen är till för. Är den till för mammorna, papporna eller barnen?

För mig är svaret självklart. Föräldraförsäkringen är till för barnen för att de ska få mer tid med sina föräldrar. Forskning visar tydligt att för barn upp till tre år är föräldrarna de viktigaste individerna. Vi kristdemokrater tror att föräldrarna är bäst för barnen. Vi har förtroende för att föräldrar kan ta beslut som är till barnets bästa. Vi kristdemokrater menar att politiken bör uppvärdera föräldraskapet, öka familjernas handlingsutrymme och valfrihet samt ge mer tid för barnen.

Det är därför vi kristdemokrater kommer att fortsätta att driva på för en helt flexibel föräldraförsäkring och för att samhället och staten ska stötta familjerna, inte styra dem.

(Applåder)

Camilla Rinaldo Miller (KD)

Anf. 36 Annika Hirvonen (MP)

Fru talman! I sitt anförande talade Camilla Rinaldo Miller sig varm för betydelsen av familjen. Det är inte många veckor sedan som Kristdemokraterna stod här och såg till att fler familjer kommer att leva splittrade runt om i världen, med föräldrar i Sverige och barn i flyktingläger.

Rinaldo Miller talar också om vikten av att familjer och barn ska växa upp i ekonomisk trygghet. Vi i Miljöpartiet kunde inte hålla med mer, och det är därför vi i vår budget prioriterar barnfamiljer ekonomiskt. Man måste välja. Ingen kan göra allt och ge allt till alla.

Vi i Miljöpartiet har prioriterat en rättvis omställning. Vi ser till att de som har det ekonomiskt tuffast får det bättre. De ensamstående mammorna är en grupp som farit särskilt illa i den ekonomiska krisen. Blöjor, mat och energi har gått upp i pris. Priserna skenar, men underhållsstödet som går till ensamstående mammor står still.

Varför har Kristdemokraterna inte prioriterat att höja underhållsstödet, att indexera det, så att det följer med inflationen, så att gruppen ensamstående mammor och framför allt deras barn inte ska vara beroende av välgörenhet för att ställa mat på bordet?

Anf. 37 Camilla Rinaldo Miller (KD)

Fru talman! Jag tackar Annika Hirvonen för frågan.

Vi vet att det just nu är en svår tid ekonomiskt, särskilt för vissa utsatta grupper. Det gäller speciellt barnfamiljer och ensamstående. Vi är överens om det. Och det gör ont i oss när vi vet att många vaknar på morgonen bekymrade över hur de ska få pengarna att räcka för dagen eller månaden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

I det budgetförslag som regeringen har presenterat har vi valt att förlänga det extra bostadstillägget, som den förra regeringen införde, och vi förlänger det ytterligare en gång. Vi kan se att tillägget kommer de mest ekonomiskt utsatta familjerna bäst till del, och där är de ensamstående inräknade.

Jag önskar att vi hade kunnat göra mer, men som jag sa i mitt anförande har vi fått prioritera. Jag vill ändå hävda att genom att förlänga bostadstillägget till nästa år kommer vi att nå den grupp som mest behöver det.

Camilla Rinaldo Miller (KD)

Anf. 38 Annika Hirvonen (MP)

Fru talman! Bostadsbidraget är jätteviktigt för att nå de mest utsatta barnfamiljerna. Därför prioriterar vi i Miljöpartiet också i vår budget att det ska indexeras och följa med när inflationen skenar.

Jag tror inte att det här räcker. Frågan är om Kristdemokraterna tror att det räcker för att undvika att vi kommer att ha ensamstående arbetande mammor som är beroende av välgörenhet för att få matkassar så att de kan ställa mat på bordet. Jag tror inte det.

Det här är att prioritera. Vi har valt att se till att till exempel de banker som nu gör stora övervinster när de höjer räntorna ska betala mer, så att barnfamiljerna kan få det att gå ihop. Det väljer vi att prioritera i vår budget. Jag tycker att Kristdemokraterna borde ta med den frågan till regeringen.

Vi ser nu hur stora företag, inklusive bankerna, tjänar pengar på den ekonomiska krisen. Det är stora vinstutdelningar samtidigt som alla inte har råd med det mest grundläggande. Priserna på blöjor och mat har höjts mer än vad som behövs - för att man kan. Vi i Miljöpartiet tycker att det behövs en kraftigare omfördelning från dem som har jättemycket till dem som knappt får det att gå ihop.

Barn ska inte växa upp i fattigdom samtidigt som bankägare lever lyxliv på vanliga familjers bekostnad.

Anf. 39 Camilla Rinaldo Miller (KD)

Fru talman! Jag uppfattade inte riktigt någon fråga, men jag förstår vad ledamoten är inne på. Bankerna tar ut höga räntor. Det vi alla verkligen hoppas på är att se en avtrappning, det vill säga att inflationen backar, lägre räntor, där kostnader för mat, bränsle och så vidare minskar. Alla familjer, i synnerhet barnfamiljer, ska få bättre utrymme att klara sin vardag på ett bra sätt.

Vi har i regeringens förslag gjort prioriteringar. Jag har tagit upp bostadstillägget, och där är vi helt överens.

Vi vill uppvärdera föräldraskapet. Jag kan inte komma ifrån det. Jag vill lyfta fram vikten av att ge föräldrarna förtroende. Annika Hirvonen nämnde inte de 90 dagarna, men den frågan har varit uppe tidigare. Det är inte så att någon annan bestämmer vem de ska ge dagarna till, utan det är föräldrarna som avgör. Det är en möjlighet - inte ett tvång.

Jag litar på att våra föräldrar använder dagarna på det bästa sättet för barnen. Det förtroendet har jag för Sveriges föräldrar.

(Applåder)

Martina Johansson (C)

Anf. 40 Martina Johansson (C)

Fru talman! Ekonomisk familjepolitik handlar till stor del om föräldraförsäkringen, och den ska gå till föräldrar så att de ska få tid för sina barn under tiden de är små. Den ska underlätta familjelivet och yrkeslivet för båda föräldrarna, både mammor och pappor. Men det handlar också om att vi vill att man ska kunna gå tillbaka till arbetet snabbt. En lång frånvaro från arbetsmarknaden skapar ojämställdhet i nästa steg.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Vad gäller det ojämställda uttaget av föräldraförsäkringen fastnar vi lite i diskussionen om vad som är orsaken till det ojämställda uttaget. Vi pratar ofta om att knyta fler dagar till pappan så att han ska vara hemma. Men gjorda undersökningar visar att när papporna är hemma mer är inte kvinnorna hemma mindre.

Vad är det som gör att vi gör dessa val? Det är klart att de val vi gör beror på de normer och värderingar vi har med oss. Jag tror inte att svaret är så enkelt som att säga att vi ska knyta fler dagar till ena föräldern, utan vi måste jobba med flera saker samtidigt.

Jag anser att köksbordsbesluten är riktiga, nödvändiga och viktiga. Men vi måste jobba med innebörden av de olika valen. Vad innebär det att vara hemma föräldraledig utan ersättning? Vad betyder det för min pension i framtiden? Det är inte dagarna med föräldrapenning som är problemet, utan det är dagarna jag är hemma utan att ta ut ersättning. Där har vi den stora boven i dramat när det gäller pensionerna och ojämställdheten.

Vi måste våga se vad det faktiskt är. Vi kanske måste tvinga mamman att gå tillbaka till arbete; det kanske handlar om detta snarare än om att tvinga pappan att vara hemma. Det är ett nytt sätt att se på samma frågeställning.

Dubbeldagar tror jag är väldigt bra för den gemensamma familjen. Centerpartiet skulle egentligen vilja att detta var ett rent köksbordsbeslut och att antalet dagar som föräldrarna kan vara hemma dubbelt var obegränsat. Vi får väl vara nöjda med att regeringen i alla fall tar några steg framåt och fördubblar antalet dagar som man har möjlighet att göra detta.

Centerpartiet har sedan lång tid tillbaka drivit på för en mer flexibel föräldrapenning som man kan dela med fler vuxna än de vuxna som är vårdnadshavare. Vi ser att det finns familjer med fler än två föräldrar som faktiskt behöver detta. Det handlar också om att den som är ensamstående eller småföretagare ska kunna ge sina barn en god trygghet.

Jag tycker att det är en bra reform som regeringen går fram med.

Fru talman! Bostadsbidraget är någonting som vi behöver se över så att det fungerar på ett bra sätt. Centerpartiet står bakom den tillfälliga höjningen av bostadsbidraget, men frågan är hur länge den är tillfällig. Nu har höjningen varit tillfällig ganska länge. Vi behöver göra en översyn här. När dessa pengar hamnar i barnfamiljens händer räknas de av mot försörjningsstödet om familjen har sådant, så detta ger egentligen inga pengar i plånboken för de allra fattigaste.

Vi i Centerpartiet har med i vår budget att vi vill skriva in att detta inte ska räknas av mot försörjningsstödet, just för att det ska ge den effekt som alla vill att det ska ge. Detta är någonting som regeringen kanske behöver ta med sig. Om man ska fortsätta att ha en tillfällig höjning kanske man ska säkerställa att det blir pengar i plånboken i slutändan.

Bostadsbidraget är bra i grunden. Det ska nå barnfamiljer som har små ekonomiska medel. Det behöver dock ses över, vilket tidigare talare har varit inne på. Vi behöver se över hur nivåerna ser ut. Vi behöver också se över hur det styrs, för det är i dag ett konfliktdrivande bidrag. Regelverket när det gäller hur många dagar ett barn ska bo hemma och storleken på bostaden kan driva på en vårdnadstvist när föräldrarna har separerat.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Jag har länge efterfrågat månadsavstämningar när det gäller bostadsbidraget, och nu levererar regeringen på detta område. Äntligen, tänker många barnfamiljer, behöver vi inte bli satta i skuld för att vi tog emot ett bidrag under våren. Detta är en viktig reform, och jag är glad att regeringen har lyssnat på bland annat Centerpartiet och drivit igenom den. Den ska vara på plats 2026. Jag kommer att följa upp detta och se att den verkligen kommer på plats.

Eftersom vi tidigare har fattat beslut om ramarna har jag ingen reservation utan hänvisar i stället till Centerpartiets särskilda yttrande.

Anf. 41 Mauricio Rojas (L)

Fru talman! Det finns två typer av oppositionspartier i denna riksdag. Å ena sidan finns det två partier, Socialdemokraterna och Centerpartiet, som i stora drag håller med om regeringens problembeskrivning och delar viljan att driva fram en stram finanspolitik som inte blåser upp hushållens värsta fiende, det vill säga inflationen. Å andra sidan finns det två partier, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, som verkar leva i en annan värld och som föreslår en mycket expansiv finanspolitik med stora underskott, enorma skattehöjningar och en snabbt växande skuldsättning. Att inflationen skulle öka kraftigt som ett resultat av en sådan expansiv underskottspolitik verkar inte bekymra dessa partier. Det är karakteristiskt för populistiska partier av den typ som har ruinerat så många länder runt om i världen.

Miljöpartiet föreslår en ökning av de offentliga utgifterna med cirka 465 miljarder kronor för åren 2024-2026 i jämförelse med regeringens utgiftsramar. Detta finansieras med stora skattehöjningar på sammanlagt 178 miljarder kronor, med det räcker inte. En nota på 289 miljarder kronor skickas vidare till kommande generationer via statsskulden. Detta motsvarar det summerade anslaget till hälsovård, sjukvård, social omsorg, utbildning, forskning och rättsväsen i budgeten för 2024. Det är ett typexempel på en omvänd intergenerationell solidaritet där morgondagens svenskar tvingas att betala för dagens statsfinansiella excesser.

Vänsterpartiet å sin sida vill utöka de offentliga utgifterna med cirka 410 miljarder kronor under den nämnda treårsperioden. Detta finansieras med en skattechock på 225 miljarder kronor och en skuldsättning på i runda tal 185 miljarder kronor.

I jämförelse med dessa två partiers enorma generositet med andras pengar är Centerpartiets och Socialdemokraternas utgiftsökningar för de kommande tre åren närmast spartanska - cirka 31 miljarder från Centerpartiets sida och omkring 55 miljarder från Socialdemokraternas.

Det stora problemet, fru talman, är att dessa partier kan tänka sig att regera ihop. Två utpräglade populistiska underskottspartier skulle i så fall styra Sverige tillsammans med Socialdemokraterna och Centerpartiet. Hur detta skulle kunna gå till utan att Sveriges framtid äventyras är för mig en gåta som jag låter andra fundera på.

Fru talman! Jag har tillåtit mig att göra denna allmänna inledning eftersom det område som vi debatterar i dag på ett mycket tydligt sätt präglas av denna klyfta mellan populistiska spenderpartier och mer sansade sådana. Här lovas stort från både miljöpartistiskt och vänsterpartistiskt håll utan att de berättar hur det ska gå till och vem som betalar för kalaset. Inte heller berättar de om de inflationsdrivande effekterna av en sådan expansiv finanspolitik.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Det finns inga gratisluncher, brukade en berömd ekonom säga. Än mindre finns det några gratis festmiddagar som den som våra populister bjuder på. Drygt 13 miljarder kronor på tre år är prislappen för Miljöpartiets festmiddag inom utgiftsområde 12. Här är Vänsterpartiets generositet med andras pengar verkligen enastående - notan landar på 54 miljarder kronor. I jämförelse med detta är Socialdemokraternas utgiftsökning på 3,5 miljarder på tre år ett mycket modest förslag, för att inte tala om Centerpartiets sammanlagda besparingar på 3,2 miljarder. Men, fru talman, det obegripliga i sammanhanget är, som påpekats, att dessa fyra partier ändå vill regera ihop.

Vi från regeringens sida är helt inställda på att bekämpa inflationen, men vi glömmer inte barnfamiljernas svåra predikament i dessa tider. Därför föreslår regeringen att det för perioden januari 2024 till juni 2024 ska fortsätta att betalas ut ett tillfälligt tilläggsbidrag till barnfamiljer med bostadsbidrag. Viktigt för barnfamiljer är också förslaget att utöka antalet dubbeldagar och det tidsspann då dessa får användas och möjligheten att överlåta rätten till föräldrapenning till en annan försäkrad.

Men som tydligt framgår av budgetpropositionen är inget viktigare för barnfamiljers levnadsstandard än möjligheten att förvärvsarbeta. Det är det som till syvende och sist avgör om man kan ta sig ur en situation av långvarig ekonomisk utsatthet och de bidragsfällor som kan permanenta en sådan belägenhet.

Därför är de satsningar vi gör i syfte att förstärka arbetslinjen viktiga. Dessa satsningar redovisas inte i utgiftsområde 12, men de borde inte glömmas när vi diskuterar den ekonomiska tryggheten för familjer och barn. Hit hör den skattesänkning på arbete för främst låg- och medelinkomsttagare som ska gälla från årsskiftet. Vi sänker skatten brett med totalt 11 miljarder kronor och fortsätter uppräkningen av jobbskatteavdraget. Detta leder till betydande tillskott för hushållen. Exempelvis får en familj med en polis och en sjuksköterska mer än 14 000 kronor i sänkt skatt 2024.

För att finansiera förslagen pausar vi uppräkningen av skiktgränsen för statlig inkomstskatt. I valet mellan att göra ytterligare en historisk uppräkning av skiktgränsen för statlig inkomstskatt och att stötta vanliga löntagare brett väljer vi att stötta brett. Genom att pausa uppräkningen och finansiera breda skattesänkningar på 11 miljarder kronor fördelar vi bördorna av den höga inflationen jämnare.

Till denna avgörande förstärkning av arbetslinjen måste budgetens insatser för att öka antalet platser i den yrkesinriktade vuxenutbildningen adderas.

Fru talman! Med detta avslutar jag mitt inlägg och yrkar bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Anf. 42 Annika Hirvonen (MP)

Fru talman! Det är roligt att Mauricio Rojas i en debatt om utgiftsområde 12 om ekonomisk trygghet för familjer och barn kommer in på hur vi rödgröna partier ska bilda regering 2026. Jag ser fram emot att så ska ske, och jag är övertygad om att vi kommer att nå samsyn. Det gäller även synen på det finanspolitiska ramverket, som regeringen nyligen har tillsatt en utredning om. Redan nu hör vi att en majoritet av partierna talar om att överge överskottsmålet. Även Liberalerna har varit inne på det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Låt mig bemöta en del av det Mauricio Rojas ägnade mycket av sitt anförande åt, även om det inte berör utgiftsområde 12. Det handlar om vår klimatinvesteringsbudget, som Mauricio Rojas uppenbarligen är mycket upprörd över. Saken är den att vi står mitt i ett klimatnödläge. Det ingicks precis ett nytt avtal på COP 28, och det är glädjande att världen nu är överens om att fossila bränslen ska fasas ut. Detta måste ske fort, för vi ser skenande klimatkonsekvenser, som värmebölja i södra Europa i juletid. Därför behöver vi investera här och nu, för annars kommer notan i framtiden att vara på mycket mer än kostnaden för dessa investeringar.

Anf. 44 Mauricio Rojas (L)

Fru talman! Låt mig påpeka att saker och ting faktiskt hänger ihop i ett budgetförslag.

Jag är inte alls upprörd över att Miljöpartiet vill satsa på miljön och mycket annat. Jag vet inte varför ledamoten påstår det. Det som gör mig upprörd är att ni vill öka de offentliga utgifterna med 465 miljarder kronor och höja skatterna med 178 miljarder kronor, vilket ger en nota på 289 miljarder kronor som ni skickar vidare till kommande generationer. Dessutom blåser detta upp inflationen.

Jag hör gärna ledamoten Hirvonen förklara hur man bekämpar inflationen, som är hushållens värsta fiende, genom att öka de offentliga utgifterna på det sätt Miljöpartiet vill göra och skicka en nota framåt via statsskulden.

Kerstin Lundgren

Anf. 43 Tredje vice talman Kerstin Lundgren

Jag påminner om att ämnet för denna debatt är Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn och inget annat.

Anf. 45 Annika Hirvonen (MP)

Fru talman! Jag noterade att fru talmannen harklade sig lite extra mycket när jag bemötte det inlägg Mauricio Rojas gjorde i talarstolen. Jag tänker att det är viktigt att man markerar när man tycker att ett inlägg svävar ut, inte när vi bemöter de påhopp som görs av ledamöter i talarstolen. Mauricio Rojas ägnade större delen av sitt anförande åt att kritisera hur vi agerar för att skapa en investeringsbudget för klimatet. Det är det han talar om när han kritiserar Miljöpartiet för att vilja låna pengar för att ta ansvar för klimatomställningen.

Jag tänker också besvara frågan om inflationen även om det inte rör utgiftsområde 12. Om frågan får ställas måste också svaret få sägas. När inflationen började ta fart under slutet av 2021 berodde det framför allt på höga energipriser och problem i försörjningskedjor, inte minst på grund av Rysslands olagliga invasion av Ukraina. Vi har sett inflation i större delen av världen till följd av det. Det stämmer alltså inte att det är vår politik som har drivit på detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Faktum är att regeringens strama politik inte verkar lösa problemet. Runt om i Europa sjunker inflationen i länder som har en mer expansiv finanspolitik, och den förväntas sjunka även i Sverige. Många ekonomer inom Svenskt Näringsliv, LO och SEB pekar på behovet av att stödja hushållen genom den ekonomiska krisen. Vi ser en situation med rekordlåg tillväxt där barnfamiljer står i kö för att få matkassar av civilsamhället. Det är inte okej.

Anf. 46 Mauricio Rojas (L)

Fru talman! Det är inte ett påhopp att påminna om siffrorna i ert budgetförslag. Det är det enda jag har gjort. Summan av det ni föreslår blir 465 miljarder, och ni föreslår 178 miljarder i skattehöjningar. Det är inget påhopp utan ett påpekande av de presenter ni kommer med i juletid.

Jag ska hålla mig inom utgiftsområde 12. Hur ska partier som till exempel Miljöpartiet som vill höja utgifterna inom det här området med 13 miljarder och Vänsterpartiet som vill höja med 54 miljarder kronor kunna regera ihop med Socialdemokraterna som bara vill höja med 3,5 miljarder? Och så Centerpartiet som vill spara pengar - 3,2 miljarder - inom det här området. Det går inte ihop!

Ni har inget alternativ för Sverige. Ni är splittrade i den här frågan liksom i migrationsfrågan och andra frågor som jag skulle kunna nämna här. Det är problemet med oppositionen. Det finns igen opposition - det finns många oppositioner som går åt olika håll.

Regeringen har en politik som enar fyra partier och som kan ge Sverige en riktning där man tar sig ur de problem vi har i dag.

(Applåder)

Anf. 47 Isabell Mixter (V)

Fru talman! Det är komiskt att ledamoten ägnar sex minuter av sitt anförande åt att prata om allt annat än det som rör det här utgiftsområdet. Jag tycker att det är anmärkningsvärt, men jag vill ändå gärna bemöta några av de saker ledamoten tog upp. Han ägnade avsevärd tid åt att recensera Vänsterpartiets politik, och det är ju fint att man är intresserad av att prata om vår goda politik.

Ledamoten menar att Vänsterpartiets politik blåser upp inflationen men glömmer att det är hans eget parti med samarbetspartier som styr det här landet just nu. Sverige har haft en inflation som är bland de högsta i EU-området, och ni har inte gjort några av de åtgärder ni hade kunnat göra för att få ned inflationen.

Vänsterpartiet har kommit med otaliga förslag, bland annat att begränsa matjättarnas vinster och bankernas övervinster, men ni har valt att inte göra någonting åt inflationen. Med det lämnar ni också över den bördan på hushållen. Hushållen har inte råd att köpa mat till sina barn, och 40 procent av de ensamstående kvinnorna behöver låna för att köpa mat till sina barn. Det är er politik som har lett fram till det. Ni försöker lämpa över ansvaret genom att prata om annat.

Vad gäller skuldsättningen har Sverige den femte lägsta statsskulden i Europa. Vår politik innebär kraftiga investeringar för att faktiskt få fart på Sverige igen, få tågen att gå och ordna infrastruktur på alla ställen i landet. Det är investeringar som är nödvändiga men som ni vägrar att göra.

Jag vill fråga ledamoten varför ni väljer rotavdrag för de rika framför höjt barnbidrag till barnfamiljerna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

(Applåder)

Anf. 48 Mauricio Rojas (L)

Fru talman! Kanske var det komiskt för ledamoten. Men att berätta att ni inom det här budgetområdet - för att vara väldigt tydlig - vill spendera 54 miljarder kronor mer än vad regeringen vill göra, 50,5 miljarder kronor mer än Socialdemokraterna och oändligt mycket mer än Centerpartiet, som vill spara pengar, är det komiska här. Ni säger nämligen samtidigt att ni är en opposition som någon gång skulle kunna vara beredd att regera det här landet. Det är kanske inte komiskt, utan tragiskt.

Det finns en tragik i att stå för så olika budgetalternativ och ändå säga att man är en opposition som kan regera tillsammans. Ni har ingen chans att göra det om någon av er håller fast vid dessa väldigt märkliga förslag.

Jag skulle gärna vilja att ledamoten kommenterar det här, för det har mycket att göra med det centrala i ert budgetförslag, nämligen det ni kallar underskottsmålet på tio år. Det ska generera en skuldsättning på 800 miljarder kronor. Så är det. En skuld på 800 miljarder kronor vill ni skicka vidare till kommande generationer. Där finns ju viss plats för de 54 miljarderna inom detta budgetområde.

Det här hänger givetvis ihop med att ni under tio år vill ha underskott i statens finanser. Hur ska ni kunna regera ihop med Centerpartiet och Socialdemokraterna, som inte har tappat huvudet i det här avseendet ännu? Det vet jag faktiskt inte.

(Applåder)

Anf. 49 Isabell Mixter (V)

Fru talman! Jag noterar att ledamoten väljer att inte svara på min fråga. Varför prioriterar regeringen rot- och rutavdrag framför pengar till barnfamiljerna? Det skulle ju inte bli dyrare om vi tar bort ert alternativ med höjda rot- och rutavdrag och skattesänkningarna ni genomför som framför allt tillfaller höginkomsttagarna. Det handlar om prioriteringar, och ni har valt att prioritera dem som redan har mest framför barnfamiljerna. Det är inte någonting som spär på budgeten i dess helhet, utan det handlar om prioriteringar.

Ledamoten försöker blanda bort korten, men jag vill gärna ha svar på min fråga. Varför prioriterar regeringen och Sverigedemokraterna dem som redan har mest framför barnfamiljerna som nu inte har råd med mat?

Apropå regeringsbildning verkar ledamoten väldigt upptagen av att fråga hur vårt regeringsalternativ ser ut. Det kanske är för att man inte är bekväm med sitt eget regeringsalternativ. Det är ju uppenbarligen så att Liberalerna har svalt allt för att få vara med i den här regeringen. Det som tidigare var liberala värderingar har man kastat över bord. Jag förstår att man är väldigt intresserad av hur det ska gå att bilda regering när man själv har misslyckats så fatalt med att hålla fast vid de liberala värderingarna. Ledamoten bör oroa sig mer över sitt eget regeringsalternativ än över hur vi ska få ihop våra satsningar.

(Applåder)

Anf. 50 Mauricio Rojas (L)

Fru talman! Utgiftsförslaget från regeringen innehåller en av de starkaste fördelningspolitiska åtgärder som vi har sett på länge. Åtgärden är att pausa uppräkningen av skiktgränsen för statlig inkomstskatt, något som är riktat direkt mot dem som tjänar mest, och i stället satsa 11 miljarder kronor på arbetslinjen. Att pausa uppräkningen ger ungefär 12,3 miljarder kronor. Vi flyttar alltså 12,3 miljarder kronor till detta jobbskatteavdrag och gynnar arbetslinjen. Det gynnar barnfamiljerna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet för familjer och barn

Det som är mest väsentligt är viljan, förmågan och möjligheten att klara sig genom att arbeta. Vi i regeringen representerar ett alternativ där arbetet är det viktiga. Ni representerar ofta bidragslinjen. Bidrag ska komma från statens budget och från skuldsättningen på 800 miljarder kronor som ni vill lämna i arv till kommande generationer och regeringar.

Det var de fördelningspolitiska aspekterna.

Jag tror att de som tittar eller lyssnar på den här debatten har fått klart för sig att det inte finns en opposition utan många olika oppositioner som var och en driver sin egen politik. De går inte alls ihop med varandra, och det är givetvis väldigt tragiskt för Sverige. Vi skulle vilja ha en samlad opposition som verkligen ger ett alternativ, men det orkar ni helt enkelt inte.

(Applåder)