Utveckling av nya bilmotorer och alternativadrivmedel
Betänkande 2001/02:NU14
- 1, Förslag, Genomförd
- 2, Beredning, Genomförd
- 3, Debatt, Genomförd
- 4, Beslut, Genomförd
Ärendet är avslutat
- Beslutat
- 26 april 2002
Utskottens betänkanden
Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.
Beslut
Motioner om alternativa drivmedel (NU14)
Riksdagen avslog motioner huvudsakligen från allmänna motionstiden 2000 och 2001 om alternativa drivmedel och utveckling av nya bilmotorer.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottets förslag
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Motioner: 11
Motioner från ledamöterna
- Motion 2000/01:N281 av Lena Ek och Agne Hansson (C) Pilotprojekt för etanolproduktion på Gotland
- Motion 2000/01:N284 av Agneta Lundberg m.fl. (S) Pilot- och forskningsanläggning för framställning av etanol baserad på skogsråvara i Örnsköldsvik
- Motion 2000/01:N343 av Barbro Feltzing (MP) Vätgasdrivna fordon
- Motion 2000/01:N353 av Birgitta Ahlqvist och Lennart Klockare (S) Vätgas
- Motion 2000/01:Sk776 av Gudrun Schyman m.fl. (V) Förnybara drivmedel
- Motion 2000/01:T215 av Johan Pehrson (FP) Kommunikationer i Örebro län
- Motion 2001/02:K426 av Alf Svensson m.fl. (KD) Europas framtidsfrågor
- Motion 2001/02:MJ337 av Agne Hansson m.fl. (C) Politik för en miljödriven utveckling
- Motion 2001/02:MJ423 av Lars Gustafsson m.fl. (KD) Bilen och miljön
- Motion 2001/02:N220 av Barbro Feltzing (MP) Vätgasdrivna fordon
- Motion 2001/02:N27 av Agne Hansson m.fl. (C) med anledning av prop. 2001/02:4 En politik för tillväxt och livskraft i hela landet
Beredning, Genomförd
Senaste beredning i utskottet: 2002-03-19
Justering: 2002-04-09
Trycklov: 2002-04-17
Justering: 2002-04-09
Trycklov: 2002-04-17
Reservationer: 4
Betänkande 2001/02:NU14
Betänkande 2001/02:NU14
Alla beredningar i utskottet
2002-03-19
Motioner om alternativa drivmedel (NU14)
Näringsutskottet föreslår att riksdagen avslår motioner huvudsakligen från allmänna motionstiden 2000 och 2001 om alternativa drivmedel och utveckling av nya bilmotorer.
Beslut är fattat. Se steg 4 för fullständiga förslagspunkter.
Debatt, Genomförd
Debatt i kammaren: 2002-04-26
Debatt om förslag 2001/02:NU14
Webb-tv: Utveckling av nya bilmotorer och alternativadrivmedel
Dokument från debatten
- 2002-04-26Protokoll 2001/02:103
Protokoll från debatten
Anf. 62 Ola Karlsson (M)
Fru talman! Det här betänkandet omfattar elva
motioner, och man gör den traditionella slakten av
motioner från den allmänna motionstiden och tidiga-
re.
Det finns fyra reservationer, och för tids vinnande
nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation nr 1.
Jag hänvisar intresserade lyssnare och läsare till be-
tänkandet.
Anf. 63 Lennart Beijer (V)
Fru talman! Ola Karlsson var så överraskande
snabb så jag hängde inte riktigt med i svängarna. Jag
ska försöka hålla mig lika kort, ungefär i alla fall.
Betänkandet tar upp ett par viktiga delar, trots allt.
Vi anser att införandet av gröna certifikat, som nu
sker på energisidan, också bör vara intressant på
drivmedelssidan. Det är alldeles självklart att skulle
man få i gång en certifikathandel med alternativa
drivmedel skulle andelen alternativa drivmedel öka
undan för undan. På det sättet skulle vi kraftfullt få
ned koldioxidutsläppen.
Vi pratar ibland om att minska koldioxidutsläppen
i industrin och på energisidan, men där de ökar och
där de är störst är inom transportsektorn. Därför
skulle det vara väldigt bra om vi snabbt fick fram
förslag som drar åt det hållet; att få en certifikathan-
del med alternativa drivmedel.
Vad gäller utveckling av bilmotorer har staten till-
sammans med bilindustrin satt i gång ett projekt för
att försöka utveckla effektivare och snålare motorer.
Här är det som vanligt, som i många frågor, att det
gäller att få fart och tryck i frågan för att någonting
ska hända. Här har staten trots allt gått in med 500
miljoner. Det gäller nu att verkligen få ut någonting
av detta och se till att det här arbetet verkligen fort-
sätter i högt tempo. Därför har vi lyft fram i reserva-
tion 4 att den här frågan bör rapporteras av redan vid
budgetberedningen i höst.
Jag vill också påminna om att i budgetpropositio-
nen för 2001 markerade regeringen att samverkans-
programmet fått kritik för att inte vara nog koordine-
rat med de svenska miljömålen. Därför ansåg reger-
ingen att Naturvårdsverket borde erbjudas möjlighe-
ter att föreslå förbättringar i programmet. Enligt den
information som jag har fått har Naturvårdsverket
ännu inte bjudits in, och det är väl kanske något an-
märkningsvärt.
Jag hoppas att vi kan se fram emot snabba, tuffa,
starka åtgärder för att få effektivare bilmotorer.
Anf. 64 Inger Strömbom (Kd)
Fru talman! Även jag ska för tids vinnande hålla
mig väldigt kort.
Jag anser att betänkandet ger en mycket bra be-
skrivning av utvecklingen inom området.
De kristdemokratiska ståndpunkterna är mycket
väl beskrivna i reservation nr 1, som vi har tillsam-
mans med Moderaterna och Folkpartiet, så den kom-
mer vi att stödja.
Anf. 65 Åke Sandström (C)
Fru talman! För att skapa ett grönt transportsy-
stem och introducera nya och miljövänliga drivmedel
behövs en kraftfull strategi. Inte minst spelar skatte-
systemet en viktig roll i detta arbete. För att driva på
utvecklingen vill jag och Centerpartiet peka dels på
vikten av ett kraftigt stöd till forskning och utveckling
på detta område, dels på behovet av tydliga mål.
Detta är en del av innehållet i reservation 2, som
vi från Centerpartiet har på detta område och som jag
hänvisar och yrkar bifall till.
Anf. 66 Runar Patriksson (Fp)
Fru talman! Det är en viktig fråga som vi ska ta
upp till diskussion. Eftersom den är så väl beskriven i
reservation nr 1 ber jag att få ge också Folkpartiet
liberalernas stöd för denna reservation.
För tids vinnande och för att jag ska hinna hem till
min hembygd, där det pågår utveckling av en ny
bilmotor för alternativt bränsle, ber jag att få avsluta
mitt anförande.
Anf. 67 Ingegerd Saarinen (Mp)
Fru talman! När jag för några år sedan kom in i
riksdagen var jag full av frågor om varför ingenting
händer när det gäller nya och mer miljövänliga driv-
medel, trots att det är en så oerhört viktig fråga. Hur
kan det komma sig att år efter år händer nästan ing-
enting?
Jag har fått en del av förklaringen nu när jag har
studerat hur det här området fungerar. Förklaringen
till att nästan ingenting händer är att de regler som
gäller för drivmedel är helknäppa, skulle jag vilja
säga. De är inte miljöanpassade, de driver inte på
utvecklingen och skatterna är helt felaktiga.
Efter det har en del nu faktiskt hänt, vilket är
glädjande. I senaste budgetuppgörelsen fick vi ige-
nom att koldioxidneutrala drivmedel inte ska koldi-
oxidbeskattas, vilket borde ha varit en självklarhet för
länge sedan. Nu är det genomfört, och detta kan öpp-
na för ny företagsamhet på området.
Det finns en del undantag från drivmedelsregler
och drivmedelsbeskattningar. Undantagen är märkligt
formulerade och konstruerade. En del av detta har vi
nu också lyckats åtgärda, t.ex. ses undantagen som
rör pilotprojekt över så att de verkligen ska vara pi-
lotprojekt och ingenting annat. Pilotprojekten ska
alltså gälla ny teknik och vara teknikdrivande. Så har
de inte använts, utan de har använts av de företag som
regeringen av någon anledning ville stödja tidigare,
vilket är uppseendeväckande. Men detta ska alltså
ändras, och det gläder mig.
Miljöklassningen av drivmedel har vi också gjort
något åt. Alldeles nyligen har frågan skickats vidare
och ska utredas, så att inte reglerna för miljöklassning
förhindrar att nya och bättre drivmedel kommer fram.
Reglerna har tidigare faktiskt förhindrat utvecklingen
av nya och bättre drivmedel. Detta har vi nu också
gjort något åt.
Vi har också fått igenom att alkylatbensinen ska
beskattas lägre. Vi kanske redan i sommar kan börja
se resultaten av detta i mindre förgiftningar i våra
skärgårdar och vatten. Det kan t.o.m. innebära att
fiskens överlevnadsmöjligheter förbättras.
Naturligtvis ska alkylatbensin användas i tvåtakta-
re - utombordsmotorer och liknande - och givetvis
även i arbetsredskap. Där används den redan eftersom
det är en fråga om arbetsmiljö. Nu blir den alltså
billigare. Den borde naturligtvis också användas i
skotrar, men absolut viktigaste är naturligtvis att den
används i båtmotorer. Där kan den börja slå igenom.
Jag är oerhört glad för att någonting börjar hända här.
Det finns ett annat undantag, biogasundantaget,
där ännu ingenting har hänt. Biogasundantaget är
konstruerat så att de som får undantag för beskattning
är de som producerar biogas med biologiska metoder,
punkt. Inga andra gaser får undantag. T.ex. vätgas
producerad med solenergi - nej, inga skatteundantag.
Det är alltså vissa produkter som regeringen har foku-
serat på, inte bara den här utan även tidigare reger-
ingar, och det här är fortfarande icke åtgärdat.
Alla dessa skatteundantag behöver alltså ses över,
så att de blir teknikdrivande, miljöförbättrande och
allmänt sunda och vettiga. Det är innehållet i vår
reservation. Dessutom behöver naturligtvis både
drivmedel och energi ses i ett sammanhang, så att den
totala användningen blir så förnuftig och resurssnål
som möjligt. Detta är självklart viktigt och måste
komma fram.
I EU driver man nu ett biodrivmedelsdirektiv.
Idén är mycket bra och bygger på den idé som an-
vänds i energipropositionen. Men den idé som nu
drivs i EU är inte helt bra utformad och formulerad.
Man har fel inriktningar. Direktivet är ju inte alls
klart men som det nu ser ut kan resultatet bli en ny
typ av gigantiska jordbruksstöd för etanolproduktion
bl.a. Då kanske man inte alls tar hänsyn till att etano-
len produceras med fossila bränslen och att gifter
används i jordbruket, gödningsmedel och annat. Då
tar man alltså inte hänsyn till den totala miljösituatio-
nen och miljöbelastningen.
Det får inte uppstå en sådan situation där man inte
ser till livscykelperspektivet för det man stöder. Det
är mycket viktigt, och jag vill be alla mina kamrater
att också uppmärksamma det. När vi får ett drivme-
delsdirektiv i EU - som naturligtvis är oerhört viktigt
för alla och som kommer att påverka även situationen
i Sverige - är det livscykelperspektivet som ska vara
grunden för de regler som vi skapar, så att vi totalt
sett får en bra miljö och inte rentav en sämre miljö.
Anf. 68 Christina Pettersson (S)
Fru talman! I näringsutskottets betänkande
2001/02:NU14 behandlas elva motioner inom områ-
det som rör utveckling av nya bilmotorer och alterna-
tiva drivmedel. Samtliga motioner avstyrks av ut-
skottet. Skälet är främst att det pågår ett omfattande
utvecklingsarbete i Sverige men också inom EU:s
ram.
Att utveckla bilmotorer och finna bra lösningar
när det gäller alternativ till fossila bränslen är för
framtiden en mycket viktig fråga, och de ambitioner
som ligger bakom motionärernas krav delas i stort av
utskottet. Men vi har inte tillräckliga kunskaper i dag
för att peka ut de bästa lösningarna när det gäller
framtidens drivmedel och bilmotorer. Utskottet anser
att det är viktigt att understryka att bedömningen av
miljömässiga och ekonomiska konsekvenser inte bara
bör avse bränslet som sådant utan också hur bränslet
produceras och vad det produceras av.
Det finns fyra reservationer i betänkandet, och jag
vill kort kommentera dessa.
I en reservation från m, kd och fp vill man att
miljöstyrningen vad gäller skatter, avgifter och övrigt
regelverk i större utsträckning ska påverka valet av
fordonsbränslen och miljövänlig teknik.
Miljöpartiet säger i sin reservation att en översyn
bör göras av stöd, regelverk och skatter när det gäller
vätgas som alternativt drivmedel.
Centerpartiet säger i sin reservation att målsätt-
ningen bör vara att man på tio år radikalt ska minska
användningen av fossila bränslen.
När det gäller krav på särskilda lösningar för al-
ternativa drivmedel föreslår utskottet att riksdagen
avslår motionsyrkandena med hänvisning till att det
pågår ett stort forsknings- och utvecklingsarbete på
det här området.
V och mp yrkar i sin reservation 4 på ett tillkän-
nagivande när det gäller samverkansavtalet mellan
staten och fordonsindustrin. Man vill, som vi har hört,
att det ska vara en delrapportering redan i budgetpro-
positionen 2003 av resultaten inom de olika insatsom-
rådena.
Utskottet anser att samverkansprogrammet är ett
mycket viktigt led i de insatser som görs för att skapa
ett långsiktigt och uthålligt energisystem. Utskottet
anser att programmet är av betydelse för forskningen
liksom för utvecklingen av miljövänliga fordon och
för konkurrenskraft och tillväxt.
Det finns i avtalet en plan för utvärdering, och ut-
skottsmajoriteten utgår från att en utvärdering kom-
mer att göras enligt den plan som finns.
Fru talman! Att det är mycket viktigt för vår
framtida miljö att utveckla nya bilmotorer och alter-
nativa drivmedel kan vi anse att det råder en stor
enighet om, vilket vi också har hört. Här har forsk-
ningen och bilindustrin ett stort ansvar. Det pågår ett
arbete och utredningar på flera viktiga områden. Med
det yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet
och avslag på reservationerna.
Anf. 69 Lennart Beijer (V)
Fru talman! Allting gick som vanligt fortare än
det skulle göra. Jag glömde att yrka bifall till reserva-
tion nr 4. Då är det gjort.
Anf. 70 Ingegerd Saarinen (Mp)
Fru talman! Jag glömde att yrka bifall till reserva-
tion nr 3, vilket jag nu gör.
Anf. 70 Ingegerd Saarinen (Mp)
Fru talman! Jag glömde att yrka bifall till reserva-
tion nr 3, vilket jag nu gör.
Beslut, Genomförd
Beslut: 2002-04-26
Förslagspunkter: 2, Voteringar: 2
Protokoll med beslut
- 2002-04-26Protokoll 2001/02:103
Riksdagsskrivelser
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Alternativa drivmedel m.m.
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motionerna 2000/01:Sk776 yrkande 5, 2000/01:T215 yrkande 10, 2000/01:N281, 2000/01:N284, 2000/01:N343, 2000/01: N353, 2001/02:K426 yrkande 29, 2001/02:MJ337 yrkandena 13-15, 2001/02:MJ423 yrkande 12, 2001/02:N27 yrkande 15 och 2001/02:N220.- Reservation 1 (m, fp, kd)
- Reservation 2 (c)
- Reservation 3 (mp)
Samverkansprogrammet mellan staten och fordonsindustrin
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion 2000/01:Sk776 yrkande 6.- Reservation 4 (v, mp)