JämO:s politiserade roll
Interpellation 2005/06:43 av Acketoft, Tina (fp)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2005-10-14
- Anmäld
- 2005-10-14
- Besvarad
- 2005-10-28
- Sista svarsdatum
- 2005-10-28
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
den 14 oktober
Interpellation 2005/06:43 av Tina Acketoft (fp) till statsrådet Jens Orback (s)
JämO:s politiserade roll
Sommaren 1980 fick Sverige sin första jämställdhetslag @ tack vare Folkpartiet. Lagens tillkommande hade föregåtts av en lång strid. I dag är jämställdhetslagen etablerad men tyvärr är dess efterlevnad alldeles för låg. Alltför många arbetsgivare nonchalerar lagstiftningen. Den tillsyn som ska skötas av JämO, Jämställdhetsnämnden och fackföreningar sköts alldeles för dåligt.
Advokaten Claes Borgström är i dag JämO. Under hans ledning har JämO blivit alltmer politiserat. Det råder ingen tvekan om var Claes Borgström har sina politiska sympatier, det syns i debattartiklar, remissvar och debatter. JämO driver ett opinionsarbete som starkt lutar åt vänster, på punkt efter punkt delar han åsikter med Vänsterpartiet och socialdemokratin. JämO har blivit ett organ som driver Vänsterns syn på feminism och jämställdhetsarbete. Genom att ta ställning i politiskt laddade frågor skapar han uppmärksamhet snarare för det än för de rättsliga mål JämO borde driva.
I yttrandet över betänkandet Tid för arbete och ledighet (SOU 2002:58) skriver JämO så här: Varje arbetstidsförkortning som omfattar både kvinnor och män kan betraktas som en jämställdhetsreform. Den som är insatt vet att arbetstidsförkortning är vänsterblockets politik. Det borgerliga blocket är ense om att vad som behövs i det här landet är fler arbetade timmar, inte färre.
I yttrandet till Mansdominans i förändring (SOU 2003: 16) uttrycker JämO sitt stöd för kvotering till bolagsstyrelser. I samma yttrande hävdar JämO att subventionerade hushållsnära tjänster skulle urholka jämställdheten. Det finns ideologiskt avgörande argument som kan föras fram mot subventionerade tjänster eftersom förslaget strider mot både idéerna om jämlikhet och jämställdhet, skriver JämO. En åsikt som går på vad de borgerliga partierna anser.
Det som är mest oroväckande med fokuseringen på opinionsarbetet är att det som borde vara JämO:s huvudsyssla, det rättsliga arbetet, hamnar på undantag. Det är inget imponerande facit som JämO kan visa upp. Under verksamhetsåret 2004 behandlade JämO 139 fall av diskriminering. Av dessa gick bara ett vidare till Arbetsdomstolen. I 83 av fallen ansåg JämO att ingen diskriminering förelåg och i 27 av fallen uppnådde man en förlikning.
JämO ska inte vara en politisk plattform. JämO:s roll som ombudsman måste gälla för alla medborgare, oavsett politisk åskådning. Folkpartiet vill ha en JämO som ser till att jämställdhetslagen efterlevs. En stark JämO som utmanar arbetsgivare i Sverige. Som gör alla medvetna om att lagen finns och vad den innebär genom att aktivt utöva kontroll och där så behövs driva fall till domstolen. Så sker inte i dag.
Med anledning av ovanstående vill jag fråga:
Vad ämnar statsrådet göra för att säkerställa en jämställdhetsombudsman för alla medborgare, och en JämO som i högre utsträckning fokuserar på det rättsliga arbetet över det politiska?
Debatt
(7 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2005/06:43
Webb-tv: JämO:s politiserade roll
Dokument från debatten
- Riksdagens protokoll 2005/06:23 Fredagen den 28 oktoberProtokoll 2005/06:23 5 § Svar på interpellation 2005/06:43 om JämO:s politiserade roll
Protokoll från debatten
Anf. 28 Jens Orback (S)
Fru talman! Tina Acketoft har frågat mig vad jag tänker göra för att "säkerställa en jämställdhetsombudsman för alla medborgare, och en JämO som i högre utsträckning fokuserar på det rättsliga arbetet över det politiska".
Jag vill gärna börja mitt svar genom att redogöra för vilken roll JämO har i dag. Myndigheten har tillsyn över tre lagar: jämställdhetslagen, lagen om likabehandling av studenter i högskolan och lagen om förbud mot diskriminering.
JämO har enligt sin instruktion i huvudsak tre uppgifter. Den första är rådgivning och tillsyn och att i första hand genom rådgivning och upplysning verka för att lagarna följs.
Den andra är att handlägga ärenden och tvister om diskriminering på grund av kön.
Det tredje är att ge information och på andra sätt verka för att främja jämställdheten.
Över 70 % av resurserna läggs på arbetet med anmälningar, rådgivning och tillsyn. Enligt årsberättelsen för 2004 har endast drygt en fjärdedel av myndighetens resurser gått till att sprida information.
Interpellanten beklagar att JämO har tagit så få tvister till Arbetsdomstolen. I själva verket följer det av instruktionen att myndigheten ska försöka nå en förlikning med arbetsgivaren och endast ta tvister till domstol när det är fråga om ett särskilt svårbedömt fall. I år har JämO vunnit två mål i Arbetsdomstolen.
Det är självfallet viktigt att myndigheternas informationsinsatser sker inom ramen för de uppgifter och uppdrag som beslutas av regering och riksdag. Det måste finnas en klar rågång mellan de politiska beslutsprocesserna och myndigheternas verkställighetsuppgifter. Det är därför viktigt att det sker en öppen debatt om denna gränsdragning.
JämO har klart definierade uppgifter i dag och jag anser att man utför dessa uppgifter på ett korrekt sätt.
Sedan håller jag med Tina Acketoft om att det är viktigt att JämO är en stark myndighet som ser till att lagen följs. Jag håller också med om att lagen efterlevs för dåligt i dag. Av arbetsplatser med mer än 200 anställda har visserligen 80 % en jämställdhetsplan, men det finns en hel del kvar att göra. Det gäller främst bland små företag, där bara 25 % har en jämställdhetsplan.
Regeringen har därför föreslagit riksdagen att JämO ska få 6 miljoner kronor mer i anslag nästa år, vilket är en ökning med 25 %. Denna ökning ska i första hand gå till att granska och stödja arbetsgivarnas lönekartläggningar.
Anf. 29 Tina Acketoft (Fp)
Fru talman! Tack så mycket för svaret, jämställdhetsministern! Man känner sig nästan alldeles ihjälkramad här; det finns närapå ingenting som vi har olika åsikter om. Man bara håller med mig hela tiden.
Låt mig börja med att säga att jag är stolt över den viktiga roll som Folkpartiet spelade i jämställdhetslagens tillkommande. Det var inte direkt en enig kammare som fattade det beslutet. Tvärtom var det så att den nuvarande regeringen starkt motsatte sig jämställdhetslagen. Man ansåg att det var fackets uppgift att sköta detta. Efter att ha sett att facket kanske inte är något under av jämställdhet direkt är jag oändligt tacksam att vi har en jämställdhetslag. Därför är det också så viktigt att den verkligen följs.
Eftersom det var Folkpartiet som låg bakom det här känner jag ett ytterligare större ansvar för att se till att lagen verkligen efterlevs. Vi är överens om att den
inte
gör det. Vi hör ett antal upprepningar här. På arbetsplatser med 200 anställda har visserligen 80 % en jämställdhetsplan, men det finns en hel del kvar att göra, säger jämställdhetsministern. Det gäller främst bland små företag, där bara 25 % har en jämställdhetsplan. Det är väl någonting som vi måste notera.
En del av orsaken till den här låga efterlevnaden skulle jag vilja påstå är att den tillsyn som ska skötas av JämO, Jämställdhetsnämnden och fackföreningarna sköts alldeles för dåligt. Det beror också på att lagen har ett frivillighetsinslag som är förödande. Den tas inte på lika stort allvar som andra lagar. Tänk om ett företag skulle kunna säga: Vi tycker inte att det är så kul att betala skatt, så vi låter bli det! Eller tänk om ett företag skulle säga: Miljölagen tycker inte vi är så häftig, så den tar vi och struntar i! Vilka skulle kunna säga så här och komma undan på ett så enkelt sätt som man gör om man inte följer jämställdhetslagen?
Det ska inte finnas något frivilligt inslag, och jämställdhetslagen är ingen mjukislag. Därför krävs det att tillsynen sköts på ett effektivt sätt. Det är
en
fråga. Hur ska vi komma till rätta med detta? Vad krävs det för nya instrument i lådan för att JämO ska utföra sin roll? Det är en separat fråga.
Den stora frågan i denna interpellation, som jag har försökt att göra tydlig och som jag ska göra ännu tydligare, är att JämO är en myndighetsfunktion. JämO är ingen opinionsbildande verksamhet.
Lyssna här, kära jämställdhetsminister! Ibland ser jag mig själv som ledare för en statlig befrielsearmé. Varje arbetstidsförkortning som omfattar både kvinnor och män kan betraktas som en jämställdhetsreform. Det finns ideologiskt avgörande argument som kan föras fram mot subventionerade tjänster eftersom förslaget strider mot både idén om jämlikhet och jämställdhet. Detta har sagts av JämO, Claes Borgström, i våra stora tidningar, i utredningar och i remissvar.
Därtill kommer att han ständigt driver frågan om kvoterade styrelser och kvoterad föräldraledighet. I en debatt som jag förde med Claes Borgström i veckan i tv hävdar han bestämt att han inte för en politisk debatt för att sekunden efteråt i en intervjusituation gå ut och säga att föräldrar som inte begriper bättre än att dela sin egen föräldraledighet i fifty-fifty kämpar emot jämställdhet. Jag citerar honom inte ordagrant, men innehållet var detta. Det lämnade inte mycket i övrigt att tolka. Han är klart övertygad om var han står i sina uppgifter.
Jag delar inte Claes Borgströms politiska övertygelse. Men det är inte frågan. Det är inte saken. Jag hade inte blivit lyckligare om han hade drivit mina linjer. Han är inte en politiker; han är en ombudsman.
Jag måste ta fasta på en sak som jämställdhetsministern säger här i sitt svar: Det måste finnas en klar rågång mellan de politiska beslutsprocesserna och myndigheternas verkställighetsuppgifter. Det är därför viktigt att det sker en öppen debatt om denna gränsdragning.
Låt oss då ha den, snälla någon! Det är det jag vill komma fram till i dagens debatt, och jag hoppas att vi är överens om det.
Anf. 30 Jens Orback (S)
Fru talman! Det var inte min avsikt att krama ihjäl Tina, men om hon uppfattade det så - varsågod!
JämO har stämt flera gånger än sina företrädare på JämO-posten. Men att stämma någon är inte målet för JämO:s handlingar. De personer som förs till domstol arbetar också på en arbetsplats. Intresset för dem är i de allra flesta fall att nå en förlikning och en överenskommelse. Först försöker man nå den lokalt och fackligt, sedan lyfter man upp den och efter det går den ibland till JämO. Men JämO har som sin huvuduppgift att nå en förlikning, och man har också nått det i många fall. Jag tycker att det är tydligt att JämO fullföljer sin uppgift där.
I den andra delen, när det gäller att skilja på opinionsbildning, information och politik, har jag tittat på instruktionen till JämO från 1991. Detta var alltså under den borgerliga tiden. JämO:s uppgifter är enligt den att medverka i strävandena att främja jämställdhet. Man ska då använda sig av rådgivning och information. Ett krav som finns på JämO är att svara på remisser, bland annat remisser om reformering av föräldraförsäkringen.
Jag vet inte vilket parti som JämO röstar på. Jag ska ställa en fråga till dig, Tina. Om JämO får en fråga om ifall det är bäst för jämställdheten att ha vårdnadsbidrag eller att dela på föräldraförsäkringen - vad tycker du då att han ska svara? Jag tror att JämO ska svara utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Sedan kan man ta många andra hänsyn när man ska titta på utformningen av föräldraförsäkring. Det gäller vem ska få bestämma och så vidare.
Tänk dig alltså att JämO får en fråga - den är hypotetiskt ställd - i ett strikt jämställdhetsperspektiv, det vill säga det som är JämO:s uppgift. Är det bra för jämställdheten att ha vårdnadsbidrag eller är det bra om man går till den andra extremen - att dela föräldraförsäkringen? Jag skulle vilja att du gav ett råd till JämO om vad han skulle svara då. Han är ju skyldig att svara på remisser från utredningar.
Anf. 31 Tina Acketoft (Fp)
Fru talman! Tack så mycket, herr ministern! Det är alldeles korrekt. Jag tycker att det var ett förtjusande svar som jag fick av jämställdhetsministern eftersom det var en genomgång exakt av vad JämO:s roll ska vara. Det är alldeles korrekt att i hans uppdrag ligger att främja jämställdhet. Det står också att det naturligtvis ska ingå information och opinionsbildning. Då kan man inte lyfta ut och enbart belysa att driva opinion och inte driva information. Man måste ju se begreppet som en helhet, där information och opinion ska bedrivas gemensamt. Han ska inte gå ut med sina egna åsikter om saker och ting, utan precis som Handikappombudsmannen och alla våra andra ombudsmän driva sakliga frågor. De går inte ut i egenskap av sin egen person och sin egen övertygelse som är känslomässigt grundad.
Jag förstår att jämställdhetsministern vill få en debatt här om föräldraförsäkringen, eftersom han tydligt har tagit ställning i den frågan. Det är hans roll som jämställdhetsminister och som socialdemokrat att ha en tydlig roll. Det hade varit spännande att se fler socialdemokrater som hade en tydlig roll vad gäller föräldraförsäkringen, men det kanske vi får efter helgens lilla övning.
Jag kommer tillbaks till detta igen. JämO:s roll är inte att vara en politisk förespråkare. Den är inte att spela vänsterytter för Socialdemokraterna. JämO:s roll är att se till att den lagstiftning som vi har följs och att bedriva information och opinion men inte politiskt enögd sådan, inte politisk över huvud taget, för att förtydliga mig ytterligare.
Jag kan ta fram alla de andra ombudsmännen som jag anser bedriver ett betydligt mindre politiserat arbete. Vi kommer tillbaks till det hela tiden.
Vi kan naturligtvis begrava oss här i sifferexercis, till exempel i antalet granskningar som JämO gör. Det är 161 granskade jämställdhetsplaner. Vi vet att två tredjedelar av företagen faktiskt inte följer lagstiftningen, men man granskade bara 161 stycken förra året. Man kan säga att 2004 var ett dåligt år. 2003 granskade man 174 ärenden. 2002 gjorde man en unik massgranskning. Då lyckades man granska 624 stycken.
Jag vet att jämställdhetsministern kommer att säga att man nu tillskjuter medel så att JämO ska kunna granska. Det är jättebra. Se till att fokusera den delen av verksamheten! Gå inte ut och slå på trumman för politiska åsikter som inte är belagda med forskning eller någonting! Det är bara ett tyckande. Jag kan tycka, och jämställdhetsministern kan tycka. Men JämO ska inte tycka. JämO ska verkställa. JämO ska driva information som är vedertagen.
Anf. 32 Jens Orback (S)
Fru talman! Det är bra att jag får stöd för vad vi ska göra av Tina Acketoft. Vi ska föreslå i den här kammaren att JämO får ett kraftigt utvidgat stöd, bland annat för att kunna göra flera massgranskningar. Lagen är tvingande, precis som andra lagstiftningar när det gäller misshandel och andra brott. Men människor misshandlar i alla fall. Vi kanske på sikt kan vässa den här lagstiftningen - det kanske kommer i vår andra interpellationsdebatt - genom att titta på effekten av att ha tydligare kartläggningar och analys av handlingsplaner och se vart detta leder. Det kanske alltid finns möjligheter att vässa lagen. För mig är det ofta så att verkligheten överträffar lagen, precis som verkligheten överträffar dikten. Då måste man ibland ändra lagen.
Jag trodde att jag var vänlig mot Tina Acketoft när jag tog upp den handske som hon kastade när det gäller JämO:s uttalande om föräldraförsäkringen. JämO ska också vara en remissinstans. Om man har en utredning kring föräldraförsäkringen ska JämO svara utifrån en jämställdhetsaspekt när det gäller förslagen i utredningen. Man kan tycka väldigt mycket om utredningen, men JämO:s uppgift är att utifrån en jämställdhetssynpunkt säga vad man tycker. Jag tyckte att jag var väldigt vänlig när jag frågade om råd här om vad JämO ska säga. Om vi hypotetiskt säger att det finns en utredning där man ställer vårdnadsbidrag mot delad föräldraförsäkring och man frågar vad JämO tycker ur ett strikt jämställdhetsperspektiv har JämO skyldighet att svara på det. Eller tycker Tina att JämO inte ska svara, för då riskerar JämO att bli politisk? Jag tror inte att man ska ha det på det sättet. Jag tror att JämO ska svara utifrån ett jämställdhetspolitiskt perspektiv på den frågan. Men om Tina tycker annorlunda måste hon förklara att JämO inte ska svara på remisser i framtiden.
Anf. 33 Tina Acketoft (Fp)
Fru talman! Jag brukar bli beskylld för att vara raljant i tonen, men jag måste säga att jag hamnar i skuggan av vår käre jämställdhetsminister. Så jag tänker inte ens ta upp den handsken.
Jag började mitt inlägg med att försöka förtydliga att det är just den politiska rollen som är viktig och att det i sin tur går ut över det faktiska arbete som faktiskt står som nummer ett på listan av de uppgifter som JämO ska utföra. Jag kan fortfarande inte förstå hur jämställdhetsministern, som så tydligt i sitt svar dessutom säger att det är viktigt att vi får upp den här diskussionen, tydligen inte vill ha den här diskussionen. Vi är fastlåsta i våra skyttegravar redan här. Man glider över frågan helt enkelt.
Det faktum att det bara är en handfull ärenden som kommit till Jämställdhetsnämnden och att viten bara utdömts i ett så fåtal fall är tydligen inte så bekymmersamt. Det är mer bekymmersamt att jag ifrågasätter JämO:s sätt att svara på saker.
Faktum kvarstår. JämO har ett oklart mandat. Det är väl helt klart. Det går oundvikligen ut över andra uppgifter. Jag vill nog påstå att JämO har blivit en tankesmedja någonstans till vänster om regeringen. Man har svar på snart sagt alla frågor.
Jag vill fråga jämställdhetsministern på vilken grund han anser att JämO kan säga att subventionerade hushållsnära tjänster har en definitivt dålig inverkan på jämställdheten. Var finns belägg för den typen av svar? Är det inte bara ett allmänt tyckande och ett politiserande? Vi vet varifrån den typen av resonemang kommer ideologiskt.
Anf. 34 Jens Orback (S)
Fru talman! Det var inte alls min mening att vara raljant. Jag ska försöka framföra det på ett mindre raljant sätt. Jag kan ta några statistiska kalla siffror. JämO talar i sin årsredovisning om vad tid har lagts på. 22 % har lagts på anmälningar om könsdiskriminering i arbetslivet respektive högskolan. 49 % har lagts på tillsyn, rådgivning och utvecklingsarbete. Det är alltså över 70 % som har lagts på det som Tina här lyfter fram, medan en fjärdedel ungefär har lagts på information. Det står väldigt klart i JämO:s mandat att JämO är en tillsynsmyndighet, men JämO är också en myndighet som ska arbeta med främjande arbete och som inte minst ska jobba med rådgivning till företag. Därför hoppas jag att den här masskontrollen som JämO gjorde hos många företag ska kunna fortsätta. Man kanske också i ännu högre utsträckning när det gäller stora företag ger spridning av dåliga resultat så att företag när de inte följer planerna får ett dåligt renommé.
Men vi fastnade lite i frågan om vad JämO ska göra när man har remissförfarandet där man ska svara. Tina Acketoft tog själv upp en fråga där jag inte direkt kan göra ett uttalande på stående fot men där JämO avkrävs att ge ett svar utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Det tycker jag att JämO ska fortsätta med. Om jag skulle vara JämO själv skulle jag på den första frågan om ett vårdnadsbidrag är bättre än delad föräldraförsäkring säga att delad föräldraförsäkring är bättre utifrån ett jämställdhetsperspektiv. Man kan lägga på andra aspekter så att andra ombudsmän och andra svarar på ett annat sätt. Men från ett strikt jämställdhetsperspektiv tror jag inte att JämO där kunde svara på ett annat sätt.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.