Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

myndigheter och propaganda

Interpellation 2001/02:399 av Kinberg, Anna (m)

Interpellationen är besvarad

Händelser

Inlämnad
2002-04-23
Anmäld
2002-05-14
Besvarad
2002-05-21

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.

Interpellationen

den 23 april

Interpellation 2001/02:399

 av Anna Kinberg (m) till statsrådet Britta Lejon om myndigheter och propaganda

Opinionsbildning i fria länder handlar om att medborgare, medier och partier talar om för stat och myndigheter vad vi anser, och de har att rätta sig därefter. I diktaturer är det tvärtom stat och myndigheter som talar om för medier, partier och medborgare vad de får tycka och tänka. Myndigheter ska därför inte ägna sig åt opinionsbildning.

Ändå är det precis vad Riksskatteverket (RSV) ägnar sig åt för närvarande. Målgruppen för en kampanj till en kostnad av 10 miljoner kronor i år är dessutom ungdomar mellan 16 och 20 år, alltså de flesta av landets förstagångsväljare. Ursäkten för kampanjen sägs vara att motverka svartjobb. Det enkätsvar där en fjärdedel av landets ungdomar tycker att svartjobb är okej räcker dock svårligen för att motivera ett så avgörande brott mot den fria opinionsbildningen som en myndighetskampanj till ungdomar ett valår.

Än allvarligare är att RSV:s kampanj knappast handlar om svartjobb. I TV-reklamen ges en världsbild där ingenting fungerar om inte stat och offentlighet får ta hand om det. Gräsmattor blir vildvuxna så att man inte kan spela fotboll, det kommer inget vatten ur kranarna och gatorna är lervälling @ om du inte betalar skatt.

På kampanjhemsidan www.alltomskatt.nu tas det för givet att skatterna går till "9 härliga år" i grundskola, sjukvård, barnbidrag, betald föräldraledighet m.m. Hela tiden med hotet: "Tänk om man var tvungen att betala allt ur egen ficka." Ändå är det politiska frågor huruvida sådan verksamhet alls ska vara skattefinansierad eller inte.

Besökaren får vidare välja mellan alternativ som "fin fontän eller badplats", "skateramp eller replokal". Majoritetens förslag skattefinansieras, med upplysningen att skatterna inte räcker till allt. Alternativet att staten inte ska ta ut någon skatt utan låta människor bestämma själva hur många fontäner respektive replokaler som ska byggas saknas.

Hemsidan klarar inte ens av att göra den grundläggande distinktionen mellan stat och samhälle, utan slår fast att "skatt är det som betalar vårt samhälle". Som om ingenting skulle kunna betalas i samhället utan skatt!

Det mest anmärkningsvärda är att den sida som faktiskt döpts till "alltomskatt.nu" inte innehåller någon enda information kring hur mycket, eller vilka, skatter som ungdomar betalar. Besökaren blir upplyst om att man inte betalar skatt på inkomster upp till 11 199 kr och att den som är ung nästan bara betalar kommunal och landstingsskatt. Det senare påståendet är därtill fel i sak eftersom arbetsgivaravgifter, moms och punktskatter uppgår till en högre andel. Det finns inte heller någon uppgift om hur höga kommunal- och landstingsskatterna är.

Ungdomar får alltså via skattefinansierad TV-reklam en bild av att inte ens gräsklippning kommer att fungera utan att skattefinansieras. Vidare omfattande information kring hur statsutgifter kommer dem till del, men ingenting om vilka skatter som betalas eller hur höga de är. En sådan bild är allvarligt missvisande och gravt politiserad.

På ett närmast övertydligt sätt illustrerar RSV-kampanjen varför myndigheter inte ska få ägna sig åt opinionsbildning, och än mindre åt ren propaganda. Det underminerar förtroendet för landets myndigheter och är inte förenligt med principerna för ett fritt samhälles opinionsbildning.

1.Vad avser demokratiministern vidta för åtgärder för att snarast avbryta den aktuella kampanjen från Riksskatteverket?

2.Vad avser demokratiministern att vidta för åtgärder för att i framtiden förekomma att myndigheter ägnar sig åt opinionsbildning?

Debatt

(8 Anföranden)
Stillbild från Interpellationsdebatt 2001/02:399, myndigheter och propaganda

Interpellationsdebatt 2001/02:399

Webb-tv: myndigheter och propaganda

Protokoll från debatten

Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 85 Finansminister Bosse Rin (S)
Fru talman! Anna Kinberg har frågat statsrådet Britta Lejon om vilka åtgärder hon är beredd att vidta för att Riksskatteverket ska avbryta den pågående kampanjen om svartarbete hos ungdomar samt vilka åtgärder hon ämnar vidta för att förhindra att myn- digheter ägnar sig åt opinionsbildning. Interpellationen har överlämnats till mig. De undersökningar som Riksskatteverket genom- fört visar att ungdomar är mer positiva till svartjobb än andra åldersgrupper, och det finns en risk att denna inställning följer med dagens unga när de blir äldre. Det beräknade skattefelet, beroende på svartjobb, uppgår till 50 miljarder kronor. Regeringen har i regleringsbrev för Riksskatte- verket angett följande: "Skatter och avgifter skall fastställas kostnadseffektivt och rättssäkert så att skillnaden mellan de fastställda och de teoretiskt riktiga beloppen blir så liten som möjligt. Fel och fusk skall förebyggas och åtgärdas ." Vidare framgår att myndigheten ska understödja viljan hos medborgaren att göra rätt för sig. Det är bättre att få skattebetalarna att göra rätt från början än att skattemyndigheterna ska rätta i efterhand. Kampanjen mot svartarbete hos ungdomar handlar om att förändra ungdomarnas attityder till svartjobb, och målet är att öka deras kunskap om svartjobb, vad det innebär och vilka konsekvenser det kan medföra. Jag anser att en kampanj för att förhindra att svartjobben breder ut sig mycket väl ligger inom ramen för myndighetens verksamhet och att det är viktigt att myndigheten på olika sätt arbetar för att säkerställa att den skatt som ska komma in faktiskt också kommer in. Myndigheten kan inte enbart arbeta med kontroll. Jag ser därför den pågående kampanjen som ett lämpligt nytt sätt att försöka påverka ungdo- mar att betala rätt skatt samt att höja deras skattemo- ral. Jag finner därför ingen anledning till att verka för att kampanjen avbryts. I övrigt anser jag att myndig- heter även i framtiden bör genomföra denna typ av kampanjer när det ligger inom ramen för deras upp- drag.
Anna Kinberg (M)
Anf. 86 Anna Kinberg (M)
Fru talman! Tack, herr finansminister! Alltomskatt.nu är en politisk obunden webbplats producerad av Riksskatteverket. Så står det i kam- panjen som interpellationen handlar om. Jag håller inte med om den beskrivningen. Tvärtom erkänner såväl Riksskatteverkets generaldirektör som finans- ministern själv att det är opinionsbildning det handlar om. Det som skiljer demokratier från diktaturer är just på vems uppdrag myndigheterna verkar. I demokrati- er är det väldigt viktigt att myndigheterna är medbor- garnas tjänare. I diktaturer används de ofta som sta- tens. Därför är det principiellt intressant. Jag tycker att det är anmärkningsvärt i en demo- krati att staten, dessutom ett valår, tillåter och t.o.m. uppmuntrar att en myndighet bedriver politisk propa- ganda. Därför interpellerade jag demokrati- och ung- domsministern. Nu har jag fått svar från finansministern. Jag antar att det inte beror på att han har tagit över demokrati- och ungdomsfrågorna utan snarare ser Riksskattever- ket som sitt fögderi. Det är det inte helt och hållet. Det ska också vara en fungerande, trovärdig och effektiv myndighet i folkets och inte bara i Bosse Ringholms tjänst. Svaret är därför lite tråkigt och lite läskigt. Hur höga skatter vi ska ha och hur de ska använ- das beslutar våra politiker om. Skattemyndighetens uppgift är att ta in de skatter som bestämts, varken mer eller mindre. Så står det faktiskt på kampanj- webbplatsen. Det kan jag hålla med om. Men i den debattartikel som lanserade den skrev generaldirektö- ren: "Den här gången handlar det om att förändra attityder. Det är helt nytt för oss och dessutom myck- et svårare." Framför allt är det inte tillåtet. Bosse Ringholm hänvisar i sitt svar till regleringsbrevet och har klippt ut ett stycke. Fel och fusk ska förebyggas och åtgär- das. Sedan har han klippt bort fortsättningen att all- mänheten ska uppfatta kontrollen som rättssäker och effektiv. Kanske var det meningen. Han skulle kanske ha koncentrerat sig mer på av- snittet under rubriken "Service och information" på s. 4. Även där har ministern klippt ut en bit och uteläm- nat den om att myndigheten ska tillhandahålla god service och information. Ingenstans i regleringsbrevet står något som tillåter propaganda för högskattesta- ten. Det är vad det handlar om. Det är möjligt att finansministern själv uppskattar en sådan kampanj ett valår. Men genom att låta RSV göra den låter han det också överträda sina befogen- heter som myndighet. Finansministern avslutar sitt svar med att säga att den pågående kampanjen är ett lämpligt sätt att få ungdomar att betala "rätt skatt". Låt mig avsluta med att fråga vad finansministern uppfattar som rätt skatt. På vilket sätt menar finansministern att framför allt ungdomar inte omfattas av arbetsgivaravgifter och moms?
Marie Engström (V)
Anf. 87 Marie Engström (V)
Fru talman! Precis som det står i regleringsbrevet ska fel och fusk förebyggas och åtgärdas. Jag anmäl- de mig till debatten för att kanske inte så mycket kommentera det som Anna Kinberg kommenterar utan för att jag för några veckor sedan deltog i ett besök som skattemyndigheten gjorde i en gymnasie- klass i Karlstad där jag bor. Jag vill bara delge er det intryck jag fick från be- söket. Först och främst tyckte jag att det var väldigt intressant. Jag upplevde att ungdomar gärna ville diskutera de här frågorna. När det gäller just frågorna kring svartjobb var det ganska många som själva inte riktigt visste vilka konsekvenser det har med tiden. Nu fick de reda på att svartjobb många gånger leder till lägre lön och att man inte har något skydd vid arbetsskada och inte får någon föräldraförsäkring, sjukpenning eller a-kassa. Detta påverkar på ett nega- tivt sätt den trygghet som man kanske många gånger tar för given. För många ungdomar tror jag att det blev en aha-upplevelse, och jag ville bara förmedla detta. När människor som jobbar med de här frågorna går ut i skolorna och träffar ungdomar så ger det också upphov till andra frågeställningar. Vilka blan- ketter ska jag använda där? Hur gör man när man söker jämkning? osv. Jag vet också att man från myndigheternas sida mycket väl informerade om hur höga skatter vi tar ut, vilka olika typer av skatter vi har osv. Jag såg detta informationsbesök som ett viktigt besök hos en grupp människor som står inför att gå ut i arbetslivet och som verkligen behöver ha detta med sig. Jag tycker att man i mångt och mycket kan jäm- föra det här med de informationsbesök som krono- fogdemyndigheten gör, och har gjort i många år, i skolor just för att informera och förebygga så att unga människor inte ska hamna i kronofogdens register.
Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 88 Finansminister Bosse Rin (S)
Fru talman! På samma sätt som Marie Engström har jag också upplevelsen att ungdomar uppskattar tillfällen till information och diskussion om våra skatter och vilka konsekvenser det innebär att inte betala skatt. De tycker att det är bra att få den infor- mationen. Jag är varm anhängare av demokrati. Demokrati innebär inte bara rättigheter, utan också skyldigheter. Demokrati innebär också ett ansvarstagande. Jag förstår att Anna Kinberg känner sig upprörd över att denna kammare beslutar om skatter som hon inte gillar. Hon känner sig upprörd över att myndig- heter sedan också försöker driva in dessa skatter som det har beslutats om i demokratisk ordning i denna kammare. I annat fall vore det ju märkligt - om myn- digheterna inte skulle bry sig om riksdagens beslut! Jag tycker att det är konstigt om Anna Kinberg upp- lever det som myndighetsmissbruk om en myndighet fullföljer det uppdrag som den har fått av Sveriges riksdag. Det är ju så i en demokrati att om vi inte fullföljer de demokratiskt fattade besluten, exempelvis om våra skatter, och några smiter undan skatten så får alla vi andra betala den summa och de belopp som undan- dras. Att smita tycker jag inte är någonting som anstår en demokrati, och jag är inte beredd att försvara en demokrati där Anna Kinberg i första hand vill premi- era och uppmuntra att man undviker att betala skatt. Det tycks ju snarast vara det som är huvudsyftet med Anna Kinbergs agerande. Jag tycker att det är viktigt att ungdomar tar del av vårt skattesystem och att de självfallet får diskutera och ha synpunkter på det. Men de ska också få se vilka konsekvenser det innebär - inte minst för dem själva - i form av försämrade förmåner, som Marie Engström påminde om, och i form av en försämrad välfärd. Det kan ju bli innebörden om stora skattein- täkter uteblir. Därför tycker jag att det är viktigt att våra myndigheter inte bara är riksdagens och reger- ingens tjänare utan också medborgarnas. Ibland kritiserar man myndigheter för att de står långt ifrån medborgarna. När nu en myndighet som Riksskatteverket försöker få till stånd en dialog med medborgarna så får den kritik av Anna Kinberg. Jag tycker att kritiken är alldeles oförtjänt - jag tycker tvärtom att Riksskatteverket i det här fallet visar att det är en modern myndighet som försöker samtala och kommunicera med medborgarna och inte talar från sidan eller från ovan med dem. Jag tror att den här typen av informationsaktivite- ter som Riksskatteverket, kronofogdemyndigheten och andra har, snarast ökar intresset från ungdomars sida både för demokratin och för utvecklingen av vår välfärd.
Anna Kinberg (M)
Anf. 89 Anna Kinberg (M)
Fru talman! Sin vana trogen och likt klassiska re- toriker försöker Bosse Ringholm tillskriva mig åsikter som jag inte har framfört i vare sig tal eller skrift och sedan ivrigt argumentera emot dessa i stället för att svara på mina frågor. Jag tycker att det är dålig stil. Jag har aldrig påstått att jag över huvud taget har någonting emot att myndigheten informerar medbor- garna. Tvärtom är jag ganska mån - mycket mer än vad finansministern verkar vara - om att våra myn- digheter är trovärdiga, gör rätt saker, är opartiska och tillhandahåller sina medborgare god och väl funge- rande information. Det har jag aldrig argumenterat emot. Jag har heller aldrig påstått att jag tycker att det är bra att man smiter från skatten - tvärtom. Det som jag vänder mig emot är risken för bristande trovärdighet genom en sådan här kampanj. Om människor har för dåligt förtroende för myndigheterna och skatteupp- börden så riskerar svartjobben att öka ännu mer. Då blir det ett ännu större problem. Det finns många myter om vart skattepengarna tar vägen, står det på en liten pop-up, som det heter, på kampanjsidan. Det håller jag med om. Men jag undrar hur det är med påståendet att samhället betalas av dig, som det står. Görs det ingen distinktion nu för tiden mellan samhälle, stat och kommun osv.? Är det rätt påstående om man vill öka ungdomars förtroende och förståelse för vad skatterna går till? Är det rimligt att påstå att inget gräs skulle växa om man inte betalade skatt? Finns det verkligen inga andra sätt att klippa gräs än för skattepengar? Mig veterligen förekommer både kommunalt betalad gräsklippning och privat sådan. Det finns ett påstående om intäktssidan i den här apparaten, och det är fel. Det bemötte inte finansmi- nistern. Jag konstaterar att han fortfarande bortser från att den mesta skatt som sommarjobbande ung- domar betalar är moms och sociala avgifter. Det låt- sas varken han eller Riksskatteverket om. Jag tycker att det är att nonchalera ungdomar om man missar den ganska viktiga delen när det gäller hur skatten funkar och vad den sedan går till. Antingen upplyser man sakligt eller så gör man det inte, och då borde man rätta till det och ändra sig. När Riksskatteverkets informationsdirektör fick frågan försvarade han sig så här: Visst hade vi kunnat göra det - och då syftar han på att upplysa om alla skatter som ungdomar betalar - och han fortsätter: Men vi vet samtidigt att ungdomar i allmänhet inte har något stort intresse för skatter. Då undrar jag: Är detta finansministerns bild av god myndighetsinformation som ska öka ungdomars förtroende och av rättssäkerhet och effektivitet, som det ju står i det uppdrag som myndigheten har fått av riksdagen? Myndigheten har inte fått i uppdrag av riksdagen att vilseleda, att minska ungdomars förtro- ende eller att ljuga för dem om hur mycket skatter de betalar. Detta är de två huvudsakliga fel som jag ser - helt oavsett vad Bosse Ringholm tycker om andra saker eller om kampanjen i sig osv. Myndigheten överträ- der för det första det uppdrag som den har fått av riksdagen genom att bedriva politisk propaganda, och för det andra gör den dessutom detta med sakfel. Jag tycker att det är stora fel på båda dessa saker. Som jag uppfattar det uppdrag som myndigheten har fått av riksdagen så får den inte göra så här. Därför tycker jag att finansministern borde ta avstånd från sådana här kampanjer, och framför allt se till att de inte upp- repas. Hur tänker finansministern göra det?
Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 90 Finansminister Bosse Rin (S)
Fru talman! Anna Kinberg ogillar de skatter som Sveriges riksdag har beslutat om. Hon ogillar att man informerar om de skatter som Sveriges riksdag har beslutat om. Hon ogillar att Riksskatteverket försöker skapa en kunskap, insikt, information och kommuni- kation med ungdomar om de skatter som Sveriges riksdag har beslutat om. Jag respekterar naturligtvis Anna Kinbergs åsikt, även om jag tycker att hon har helt fel i sak. Hon borde också respektera Sveriges riksdags beslut. Hon borde också se det som en styrka att en modern myn- dighet försöker kommunicera och samtala med med- borgarna och på så vis försöka skapa förståelse för de beslut som Sveriges riksdag fattar. Nu tar Anna Kinberg till knepet att säga att det finns felaktigheter i Riksskatteverkets information. Jag kan inte se att en enda uppgift som hon nämnde har karaktären att det skulle finnas någon felaktighet i Riksskatteverkets information. Då väljer hon i stället det omvända, och säger: Det är för lite information från Riksskatteverket. Man borde informera om alla andra skatter också. Inom ramen för en 60 sekunder lång film lär man förstås inte kunna få med alla de skatter som vi har. Jag håller med Anna Kinberg om att vi har en och annan skatt, så det kanske behövs mer än 60 sekunder - 65, 70 eller ytterligare några fler sekunder. Men jag tycker att det är en väldig fördel att en modern myndighet som Riksskatteverket också har valt att informera på det sätt som man har gjort. Man gör det med humor och lite glimt i ögat. Det kanske är det som stör Anna Kinberg. Det här med humor och glimten i ögat är väl inte riktigt Mo- deraternas elixir.
Anna Kinberg (M)
Anf. 91 Anna Kinberg (M)
Fru talman! Jag ska inte kommentera finansmi- nisterns humor eller ögonglimtar utan hålla mig till sak, till skillnad från finansministern. Riksdagens uppdrag till Riksskatteverket är ju att tillhandahålla god och trovärdig information och att förebygga och bemöta fusk. Det är vi överens om. Det är därför det är viktigt att den här är korrekt i sak. Det är därför jag tycker att det är problematiskt när det t.ex. står så här i den lilla rutan med rubriken Visste du att: Som ung med låga inkomster betalar du nästan bara kommu- nal- och landstingsskatt, så det mesta av den skatt du betalar går faktiskt till saker nära dig. Det är ju fel att de betalar nästan bara kommunal- och landstingsskatt eftersom den typiska sommar- jobbande ungdomen betalar mer i moms och kostar mer i arbetsgivaravgift än de här skatterna. Det tycket jag är ett ganska stort fel. Det är inga detaljer som jag tar upp. Jag tycker att det är att nonchalera ungdomar att inte tala om hur skattesystemet faktiskt funkar, om det nu är det man vill göra. På den här propagandasidan kan man spela ett s.k. tristlotteri. Det ser ut lite grann som bingolotto. Det är mot bakgrund av en strand, tror jag det ska vara. Det har lite humor och glimt i ögat. Såvitt jag har förstått, och där får finansministern gärna rätta mig om jag har fel, kan man inte spela det här lotteriet på Finansde- partementet av datatekniska skäl. Mot den bakgrun- den är jag nyfiken på om finansministern, även om han själv kanske ligger utanför målgruppen, verkligen har tittat på den här kampanjen och särskilt kampanj- sidan som jag kritiserar. Eller är det så att han, vilket det ju låter som, bara ryggmärgsskäller tillbaka i största allmänhet för att vi tillhör olika partier han och jag? Det låter nästan så, och det tycker jag är väldigt tråkigt. Framför allt nonchalerar han ju då det uppdrag som myndigheten har fått av riksdagen och även riksdagens interpellationsinstitut. Vi som försö- ker ägna vår gärning här inne åt att föra en seriös debatt har ju verkligen vunnit i tristlotteriet i så fall. Avslutningsvis kan jag konstatera att finansmi- nistern har åtagit sig rollen som propagandaminister och att han tycker att det är helt okej att myndigheten far med vilseledande och osaklig information till ungdomar i politiskt syfte. Därmed använder han myndigheten som sin lojala tjänare inför valrörelsen. Jag beklagar det djupt. Jag tror att den minskar ung- domars förtroende för staten och skatteuppbörden. Vi hade kunnat vara överens om att den är viktig, men genom den här kampanjen och genom finansminis- terns lättsinne inför densamma raseras det tvärtom. Jag gillar det inte, även om jag märker att jag inte kan göra så mycket åt det.
Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 92 Finansminister Bosse Rin (S)
Fru talman! På något vis avslöjar Anna Kinberg sig själv när hon frågar mig om jag har kontrollerat och om jag har gett order exakt hur den här informa- tionskampanjen ska se ut. Vi har faktiskt fria själv- ständiga myndigheter i vårt land. Det har vi haft se- dan 1600-talet och Axel Oxenstiernas tid. Det har uppenbarligen undgått en och annan moderat. Det vore mig fjärran att vi i Finansdepartementet eller regeringen skulle försöka utöva någon form av detalj- styrning av enskilda myndigheter. Det uppdrag som myndigheten, i det här fallet Riksskatteverket, har fått har man fått som en konse- kvens av de riksdagsbeslut som vi har fattat om skat- ter i vårt land. Jag tycker att Riksskatteverket har tolkat det uppdraget på ett utomordentligt sätt. Den typ av detaljstyrning som Anna Kinberg efterlyser vore mig helt fjärran. Dessutom tycker att det skulle strida mot den praxis och de regler som vi har i vårt land sedan mycket lång tid tillbaka. Anna Kinberg är upprörd över skatterna. Hon är upprörd över att man informerar om skatterna. Hon är inte upprörd över alla dem som inte betalar sin skatt, dvs. alla de som genom att avstå från att betala skatt egentligen gör skattebördan större för t.ex. ungdomar. Vi hade inte behövt att ta ut så mycket skatt som vi gör i dag om fler hade betalat skatt enligt de beslut vi har fattat. Det upprör inte Anna Kinberg ett dugg. Det är hon inte ett dugg intresserad av. Då kan man fråga på vems sida som Anna Kinberg står i den här diskus- sionen. Jag kan bara konstatera att om vi vill ha ett demokratiskt samhälle med respekt för varandras åsikter måste vi också ha myndigheter som vill kom- municera med medborgarna, och inte minst med ungdomarna. Det tycker jag att Riksskatteverket gör på ett förtjänstfullt sätt. Jag beklagar att Anna Kin- berg inte vill ge myndigheterna den möjligheten till kommunikation med medborgargrupper.

Intressenter

Interpellationer

Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.