med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd för företagshemligheter

Motion 1987/88:L11 av Lars Werner m. fl. (vpk)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1987/88 :L11

av Lars Werner m. fl. (vpk)

med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd
för företagshemligheter

Vänsterpartiet kommunisterna accepterar inte regeringens förslag till lag
om skydd för företagshemligheter. Vi anser lagförslaget vara så långtgående,
att det skulle komma att utgöra ett hinder mot en rimlig insyn och en fri
och öppen demokratisk diskussion om den privata företagsvärldens olika
förhållanden. Lagförslaget är ensidigt. Det görs ingen som helst avvägning
mellan offentlighetsintresset och sekretessintresset. Inriktningen är att
skydda företagen från allmän insyn i en utsträckning som är orimlig. Misstanken
ligger nära till hands, att det är fråga om en Lex Bratt dvs. ett
försök att hindra berättigad insyn och avslöjande av tvivelaktiga eller olagliga
förfaranden inom företagen.

Vi är principiellt införstådda med att affärsverksamhet såväl privat
som offentlig behöver visst sekretesskydd. Inom normal sådan verksamhet
förekommer givetvis handlingar och uppgifter som bör hållas förtroliga
inom företaget och mellan affärspartners. För offentlig upphandling föreligger
visst sådant sekretesskydd i sekretesslagen. Ett motsvarande skydd
för privat företagsverksamhet är rimligt.

Men vad det nu aktuella förslaget går ut på är något annat. För det första
är lagförslaget inte alls ställt i den relation till informationsfriheten och
tryckfrihetsbestämmelserna som gäller för sekretessbelagda uppgifter i offentlig
verksamhet. Lagförslaget straffbelägger allt avslöjande av interna
företagsuppgifter generellt och i princip.

För det andra är definitionen av företagshemligheter oerhört vid och
godtycklig. 1 praktiken kan nära nog alla informationer om ett företags inre
förhållanden som någon lämnar ut eller vidarebefordrar straffbeläggas.
Det går att definiera det mesta som skadligt.

Det görs ingen som helst utskillning mellan uppgifter om olagligheter
inom ett företag och andra uppgifter. Att avslöja grov brottslighet kan med
den metoden bli straffbart, vilket är stötande för den allmänna rättskänslan.
Att lagförslaget kommer i skuggan av Boforsaffärerna ger också ett mycket
illavarslande intryck av att det hela är ett beställningsarbete till förmån för
ekonomiska intressen, vilka vill undandra sig berättigad allmän insyn.

Anställda i privatföretag skulle med det nya förslaget komma i orimliga
lojalitetskonflikter. De skulle skrämmas till tystnad även om sådant som
deras samvete och respekt för landets lagar bjuder dem att berätta. Till detta
bidrar givetvis också de exempellöst hårda straffsatser som föreslås. Detta

mildras visserligen av att skadeståndsansvar för anställda i vissa fall ersätter Mot 1987/88
straffansvaret, men det ändrar inte huvudintrycket. L11

Lagförslaget bör inte genomföras i nuvarande form. Regeringen bör
komma tillbaka med ett bättre genomtänkt förslag. Ett sådan förslag bör
bygga på en medveten avvägning mellan det privata intresset av sekretess
och det allmänna intresset av insyn, ifrågasättande och öppen, demokratisk
diskussion.

Från en vidare utgångspunkt vill vi också påpeka att i vår tids Sverige är
det inte mer hemlighetsmakeri som behövs utan mer insyn. De stora företags-
och finansimperierna förstärker i en exempellös utsträckning sin
makt. För medborgarna och för landets demokratiska institutioner är det ett
vitalt intresse att vidga sin insyn och sina demokratiska befogenheter gentemot
olika maktcentra. Det behövs en demokratisering av förhållandena
istället för mer slutenhet kring maktens centra. Även om vi i vpk inte har
stora illusioner om regeringen, är det dock med en viss förvåning vi noterar
hur ringa intresse för samhällets demokratisering som här framträder. Vi är
dock övertygade om att det ute i den socialdemokratiska rörelsen liksom
hos många andra medborgargrupper finns ett starkt sådant intresse.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår proposition 1987/88:155,

2. att riksdagen hos regeringen begär ett nytt lagförslag där krav
på offentlig insyn i företag och möjlighet till ifrågasättande och demokratisk
diskussion är tillgodosedda.

Stockholm den 20 april 1988
Lars Werner (vpk)

Bertil Måbrink (vpk) Nils Berndtson (vpk)

Jörn Svensson (vpk) Inga Lantz (vpk)

4