med anledning av prop. 1989/90:89 om ny konsumentköplag

Motion 1989/90:L20 av Martin Olsson m.fl. (c)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1989/90:L20

av Martin Olsson m.fl. (c)

med anledning av prop. 1989/90:89 om ny
konsumentköplag

Behovet av en reform på konsumentköprättens område i syfte att stärka
konsumenternas ställning är välmotiverat. De förbättringar som presenteras
i förslaget till ny konsumentköplag verkar i detta syfte. Centerpartiet har under
en lång rad av år arbetat för att stärka den enskilde konsumentens ställning.
Vi kan därför i allt väsentligt dela förslagen i propositionen.

Avtal skall hållas. Detta är en av grundprinciperna inom avtalsrätten som
har djup förankring i det allmänna rättsmedvetandet. Vid reformering av
konsumentköplagstiftningen måste man väga denna princip mot strävan att
stärka konsumenternas ställning. Principen måste ställas mot köparens behov
av att häva köpet och säljarens intresse av att det fullföljs.

Den fråga som föranleder denna motion är att finna en sådan skälig avvägning
mellan grundprincipen att avtal skall hållas och avbeställningsrätten i
regeringens förslag till ny konsumentköplag i dess 37 §.

När det gäller denna avvägning föreslog konsumentköputredningen, vars
betänkande ligger till grund för den nu aktuella propositionen, att konsumenterna
utan att något inträffat som kan läggas säljaren till last skulle få
bryta ett avtal - avbeställa varan - såvida inte varan hålls tillgänglig för köparen.

Regeringen går i propositionen ytterligare ett steg för att stärka konsumentens
ställning i och med att konsumenten föreslås ges en ovillkorlig rätt
att avbeställa varan intill dess den avlämnats.

Många remissinstanser hävdade att utredningens förslag innebar ett för
stort avsteg ifrån principen att avtal skall hållas. Regeringens förslag innebär
ett ytterligare fjärmande från denna princip.

De bedömningar som härvidlag måste göras är bl.a. följande.

För att frångå grundprincipen att avtal skall hållas fordras enligt vår uppfattning
mycket starka skäl. Frågan är om det verkligen finns ett tillräckligt
brett konsumentintresse av att avtal generellt skall få brytas utan att några
förhållanden förändrats för konsumenten som gör att denne saknar behov
av varan eller att förutsättningarna ändrats för finansiering av köpet.

En generell avbeställningsrätt kan enligt vår mening leda till att enskilda i
egenskap av konsumenter inte gör tillräckligt noggranna överväganden innan
avtal undertecknas.

Eftersom vi anser att den grundläggande regeln om att ingångna avtal skall
respekteras är mycket betydelsefull för relationer mellan människor och

mellan köpare och säljare ställer vi oss mycket tveksamma till propositionen Mot. 1989/90

i denna del. Om förslaget antas kan det leda till en, som vi ser det, icke önsk- L20

värd rättsutveckling, där det ses som självklart att man som konsument ingår
avtal med näringsidkare utan att behöva respektera att avtalet skall hållas.

Man bör vidare noga se till de följder och praktiska svårigheter för särskilt
de mindre näringsidkarna som en generell avbeställningsrätt kan ge upphov
till. Hit hör även risk för onödiga tvister. De ersättningsregler som föreslås
om köparen avbeställer varan kompenserar inte de olägenheter som uppstår
för säljaren.

En genomgång av de konsekvenser som en ovillkorlig avbeställningsrätt
skulle föra med sig sett i ljuset av det markanta avsteg som samtidigt görs
från en grundläggande avtalsprincip talar för att en sådan rätt inte bör införas.
Vi yrkar därför att propositionen i denna del avslås.

Regeringen bör skyndsamt presentera ett nytt förslag där avbeställningsrätten
begränsas till då särskilda skäl föreligger. Sådana särskilda skäl kan
t.ex. vara dödsfall inom familjen, skilsmässa, arbetslöshet och sjukdom eller
andra förhållanden som avsevärt ändrat förutsättningarna för konsumenten.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen beslutar avslå proposition 1989/90:89 ny konsumentköplag
såvitt avser dess 37 §,

2. att riksdagen hos regeringen begär kompletterande förslag innebärande
att rätten för en konsument att frånträda ett köpeavtal begränsas
till fall då särskilda skäl föreligger.

Stockholm den 20 mars 1990

Martin Olsson (c)
Bertil Fiskesjö (c)
Stina Eliasson (c)
Anders Svärd (c)
Rosa Östh (c)
Kjell Ericsson (c)

Bengt Kindbom (c)
Ingbritt Irhammar (c)
Birger Andersson (c)
Hugo Andersson (c)
Karin Starrin (c)

10