med anledning av prop. 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m.

Motion 1989/90:Fö22 av Göthe Knutson och Gullan Lindblad

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1989/90:Fö22

av Göthe Knutson och Gullan Lindblad
(båda m)

med anledning av prop. 1989/90:9 om
arméns utveckling och totalförsvarets
planeringssystem, m.m.

Stab och förvaltningar i Mellersta militärområdet

I våras beslutade riksdagen på regeringens förslag att slå samman Bergslagens
militärområde, Milo B (vars stab ligger i Karlstad) med östra militärområdet,
Milo Ö (Strängnäs) till ett nytt militärområde. Undertecknade motionärer
anförde en rad starka skäl mot en sådan ny indelning och röstade emot
regeringsförslaget, som dock blev riksdagens beslut.

Mellersta militärområdet blev därmed ett faktum.

Nu återkommer regeringen (prop. 1989/90:9) med förslag om att lokalisera
Mellersta militärområdets stab och förvaltningar till Strängnäs.

Vi avvisar detta förslag och anser att Karlstad är en lämpligare lokaliseringsort.
Vi föreslår därför att i första hand staben för det nya militärområdet
(som sträcker sig tvärs över Mellansverige) skall förläggas till Karlstad.

Även förvaltningarna bör till Karlstad

Vi tar fasta på propositionens argumentering för samlokalisering av stab och
förvaltningens ledning i militärområdet och föreslår därför riksdagen att
även förvaltningarnas respektive ledningsorgan placeras i Karlstad i stället
för i Strängnäs.

Enligt tidigare gjorda beräkningar kommer den nya miloorganisationens
operativa ledning att uppgå till 170 å 180 befattningshavare. Försvarsminister
Roine Carlsson vill nu placera dessa i Strängnäs, en ort i det expansiva
och överhettade Stockholmsområdet.

Vi motionärer anser att en rad starka skäl talar för Karlstad som lokaliseringsort.
Vi skall strax återkomma till detta. Och bl.a. bemöta påståenden i
propositionen.

Inga hinder för Karlstad, sades det...

Först vill vi emellertid nämna något om överväganden som gjorts och diskussioner
som förts kring frågan om skilda lokaliseringsorter för stab och förvaltningsledningar.
Vi motionärer har kunnat tänka oss att såväl materielsom
verkstadsförvaltningens respektive ledning placerats i antingen Enköping
eller Strängnäs om den nya milostaben lokaliserats till Karlstad.
Företrädare för försvarsstaben såg ännu på försommaren i år inga avgö

rande hinder för att dela upp den nya ledningsorganisationen på Karlstad Mot. 1989/90

och endera Strängnäs eller Enköping. Företrädare för Värmland som upp- Fö22

vaktade i Stockholm fick faktiskt intrycket att en delad lokalisering betraktades
som fördelaktig.

Inom riksdagens försvarsutskott fanns starkt gehör för att förvaltningsledningen
med 60-70 befattningshavare lokaliserades till Karlstad.

Karlstad lika centralt som Strängnäs

I propositionen skriver försvarsministern att milots verksamhet i fred leds
bäst från den centrala delen av militärområdet. Vi frågar oss då vad som menar
med centralt. Är det närheten till Stockholm eller en geografisk mittpunkt
i milot? Låt oss konstatera att Karlstad ligger längre bort från västgränsen
än Strängnäs från ostkusten och att avståndet till en geografisk mittpunkt
torde vara ungefär likvärdigt.

Inte heller i avseende på närhet till krigsuppehållsplats torde Karlstad ha
några egentliga nackdelar i jämförelse med Strängnäs. Tvärt om torde en
omgruppering från Karlstad i ett krigsfall ha klara fördelar i jämförelse med
Strängnäs som ligger i ett för en angripare strategiskt viktigt område.

Vad ÖB själv säger talar för Karlstad

I propositionen förbigår försvarsministern helt de beredskapsmässiga och säkerhetspolitiska
aspekterna på lokaliseringsfrågan. Även överbefälhavaren
gjorde sig skyldig till samma uraktlåtenhet när han i ett skede pläderade för
sammanhållen miloindelning i Strängnäs.

Låt oss då erinra om hur ÖB sedan något år tillbaka med stor skärpa betonat
vikten av att vi vidtar åtgärder för att förhindra ett strategiskt överfall
på Sverige. Angriparens syfte med ett sådant anfall är att åstadkomma en
snabb militär och politisk kollaps. Det bör då riktas mot våra strategiska resurser,
totalförsvarets infrastruktur och befolkningskoncentrationer och genomförs
som ett överraskande och våldsamt angrepp med flygstridskrafter,
luftlandsättningsstyrkor, amfibieplan och sabotageenheter.

Självklara mål är regeringen, riksdag, viktiga civila och militära ledningsenheter.
De viktigaste målen finns i Stockholmsområdet och Mälardalen.

Det synes då inte särskilt förutseende att också lägga det enda militära
ledningsorganet på högre regional nivå med särskilt ansvar för försvaret i
Mellansverige i samma område.

En mer tillbakadragen gruppering i de västra delarna synes t.o.m. för en
lekman som en självklarhet och framstår som den tämligen självklara lokaliseringsorten
för operativ ledning.

Samtidigt framgår det ganska tydligt att Strängnäs är en riskabel plats för
milots ledning.

Ej dyrare i Karlstad

I propositionen heter det (vi citerar):

Den nya militärområdesstaben kan lokaliseras till Strängnäs utan investeringskostnader.
I Karlstad skulle dock krävas vissa investeringar. Härtill

9

kommer att driftkostnaderna där skulle bli högre än för Strängnäsalternati- Mot. 1989/90

vet. I dessa inräknas resekostnader som torde bli avsevärt större vid en loka- Fö22

lisering till Karlstad.

Detta är ingen korrekt beskrivning. För det första krävs inga som helst lokalinvesteringar
i Karlstad om endast milostaben eller förvaltningarna i Mellersta
milot förläggs dit. Lokaler finns i förvaltningsbyggnaden Karolinen
där Milo Bergslagen med förvaltningsledning i dag har sina lokaler.

Militärbefälhavaren i Milo B, generalmajor Bengt Tamfeldt, har i en redovisning
till ÖB den 3 april 1989 redovisat de goda förutsättningarna för lokalisering
till Karlstad.

Skulle både stab och förvaltningar placeras i Karlstad skulle - om så önskas
lokaler anvisas av Karlstads kommun - utan betungande investeringskostnader
för försvarsmakten eller byggnadsstyrelsen. Detta besked gavs
när kommunen deltog i uppvaktningar i Stockholm i maj i år.

Personalförsörjning

Inte heller uppgifterna i propositionen att driftskostnader och resekostnader
blir högre vid en lokalisering till Karlstad är helt korrekta. I sin redovisning
till ÖB skriver MBB Bengt Tamfeldt att driftskostnaderna anser jag vara
i huvudsak likvärdiga i de båda alternativen. Den högre reskostnaden från
Karlstad bör kunna kompenseras av minskade pendlingskostnader.

I dag pendlar nästan hälften av den militära personalen vid milostaben i
Strängnäs och förvaltningarna i Enköping. I Karlstad är motsvarande siffra
cirka 15 procent. Skillnaderna beror på att personalförsörjningen i Strängnäs
bygger på närheten till Stockholmsområdet. Man flyttar inte utan gör lokal,
regional och central tjänst i området.

Det finns inget som pekar på att denna pendlingsverksamhet till Strängnäs
kommer att upphöra. ÖB själv anger den t.o.m. som nödvändig, i varje fall
på kort sikt.

Vi motionärer anser att pendling bör undvikas av flera skäl. Den är dyr
(100000-150000 per år och pendlare). Den är socialt och familjemässigt
olämplig. Dessutom är den beredskapsmässigt dålig.

Karlstad rekryteringsvänligt

Karlstad har visat sig rekryteringsvänligt på ett helt annat sätt än Strängnäs.

Även i Karlstad finns möjlighet till växeltjänstgöring (lokalt, regionalt, centralt).
Erfarenheterna från etablering av myndigheterna i Karolinen bestyrker
detta.

Konkurrenssituationen om personal i Stockholmsområdet är större än i
Karlstadregionen; ett förhållande som ger hela detta ärende en regionalpolitisk
dimension. Vi motionärer finner det fullt klarlagt att en lokalisering av
milostab och/eller förvaltningar till Karlstad är en personalvänligare lösning
med möjlighet att i större utsträckning minska de kostsamma pendlingarna.

Därmed förbättras också den personella beredskapen vid milostaben.

Vi instämmer således med försvarsministerns påpekande i propositionen
att personalförsörjningsfrågorna är viktiga, och vi konstaterar att kraven
härvidlag bäst tillgodoses i Karlstad.

Hemställan Mot. 1989/90

Med hänvisning till det anförda hemställs Fö22

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att staben
för Mellersta militärområdet skall förläggas till Karlstad,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att materielförvaltningen
(ledningen) och verkstadsförvaltningen (ledningen)
skall förläggas till Karlstad.

Stockholm den 25 oktober 1989

Göthe Knutson (m) Gullan Lindblad (m)

11