Till innehåll på sidan

med anledning av prop. 1997/98:64 Lag om allmän kameraövervakning

Motion 1997/98:Ju22 av Gudrun Schyman m.fl. (v)

Ärendet är avslutat

Motionskategori
-
Motionsgrund
Proposition 1997/98:64
Tilldelat
Justitieutskottet

Händelser

Inlämning
1998-02-18
Bordläggning
1998-02-19
Hänvisning
1998-02-20

Motioner

Motioner är förslag som riksdagens ledamöter har lämnat till riksdagen.

Inledning

I propositionen föreslås en ny lag om allmän kameraövervakning. Förslaget innebär en väsentlig utökning av övervakningsmöjligheterna. Det föreslås att banker, post och butiker helt skall undantas från kravet på tillstånd, det skall räcka med en enkel anmälan till länsstyrelsen.

I förslaget ges dessutom möjlighet att efter tillstånd även använda utrust­ning för ljudupptagning.

Vidare behandlas polisens rätt att utan upplysning bedriva kameraöver­vakning och regeringen föreslår att denna möjlighet behålls oförändrad. Detta står i strid med vad som anges i slutbetänkandet till utredningen om användning av övervakningskameror (SOU 1996:88).

Lagen bör inte införas

De föreslagna lagändringarna kan starkt ifrågasättas. Visserligen utgör syftet med övervakningen (dvs att förhindra eller förebygga brott) en viktig angelägenhet och det kan därför tyckas skäligt att tillstyrka regeringens förslag till ny lag om kameraövervakning. Men undersökningar gjorda i Storbritannien visar inte entydigt på att ökad kameraövervakning verkligen har de positiva effekter som eftersträvas.

All övervakning innebär ingrepp i människors integritet. Därför måste all kameraövervakning alltid vägas mot enskilda människors rätt till skydd för sin personliga integritet. En generell rätt för post, bank och butiker att använda kameraövervakning innebär en kraftig utökning av denna möjlighet och innebär ingen avvägning av de olika intressena i varje enskilt fall. Riksdagen bör avslå detta lagförslag.

Försöksverksamhet

I förslaget förbigås dessutom alla alternativa möjligheter att förebygga brott. Då avser vi lösningar som ändrade öppettider eller minskad användning av ensam personal vid risk för butiksrån etc. Trots vår principiella inställning vill vi inte helt utesluta möjligheterna till eventuellt utökade möjligheter till övervakning. Det behövs en ökad erfarenhet av vilka effekter en utökad kameraanvändning kan få; som regeringen också anger saknas det svensk forskning om effekterna av användningen av övervakningskameror. Vi föreslår därför att regeringen ges i uppdrag att genomföra en begränsad försöksverksamhet, vilken sedan utvärderas. Försöksverksamheten bör inte omfatta undantag från upplysningsplikten enligt nedan.

Undantag från upplysningsplikten

Lagförslaget innebär en plikt att upplysa om övervakningen. Undantag får medges av länsstyrelsen. Utredningen föreslog att denna möjlighet skulle tas bort och att all dold övervakning, förutom t ex vid hastighetsövervakning, regleras i lagen om hemlig kameraövervakning. Vi delar utredningens uppfattning om detta. Enligt lagen om hemlig kameraövervakning begränsas polisens användning genom att det krävs att någon person är skäligen misstänkt för ett brott med visst minimistraff för att kameraövervakning skall få användas. Det finns ingen anledning att länsstyrelsen skall kunna medge undantag för polisen att upplysa om övervakning. All dold kameraövervakning (utom vid hastighetsövervakning och vid bevakning av särskilda skyddsobjekt) bör regleras enligt lagen om hemlig kameraövervakning och inte i den allmänna lagen om kameraövervakning. Annars finns det en risk att man skapar en möjlighet att bakvägen genomföra kameraövervakning vid förundersökning trots att rekvisiten enligt lagen om hemlig kameraövervakning inte är uppfyllda. Om riksdagen beslutar godta förslaget till lag om kameraövervakning bör den i vart fall ändras så att 4 § andra stycket i förslaget till lag om kameraövervakning tas bort.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

  1. att riksdagen avslår lag om allmän kameraövervakning (prop. 1997/98:64),

  2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om begränsad försöksverksamhet,

  3. att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, beslutar anta lag om kameraövervakning med den ändring i 4 § som anges i motionen.

Stockholm den 18 februari 1998

Gudrun Schyman (v)

Hans Andersson (v)

Ingrid Burman (v)

Lars Bäckström (v)

Owe Hellberg (v)

Tanja Linderborg (v)

Eva Zetterberg (v)

Alice Åström (v)

Elanders Gotab, Stockholm 2002


Yrkanden (6)

  • 1
    att riksdagen avslår lag om allmän kameraövervakning (prop. 1997/98:64)
    Behandlas i
    Utskottets förslag
    avslag
    Kammarens beslut
    = utskottet
  • 1
    att riksdagen avslår lag om allmän kameraövervakning (prop. 1997/98:64)
    Behandlas i
  • 2
    att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om begränsad försöksverksamhet
    Behandlas i
  • 2
    att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om begränsad försöksverksamhet
    Behandlas i
    Utskottets förslag
    avslag
    Kammarens beslut
    = utskottet
  • 3
    att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, beslutar anta lag om kameraövervakning med den ändring i 4 § som anges i motionen.
    Behandlas i
    Utskottets förslag
    avslag
    Kammarens beslut
    = utskottet
  • 3
    att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, beslutar anta lag om kameraövervakning med den ändring i 4 § som anges i motionen.
    Behandlas i

Motioner

Motioner är förslag som riksdagens ledamöter har lämnat till riksdagen.