med anledning av prop. 2003/04:109 Förstärkt skydd för försäkringstagare i livförsäkringsbolag

Motion 2003/04:Fi20 av Lena Ek m.fl. (c)

Förslag till riksdagsbeslut

1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att rätt till överklagande av straffavgift skall föreligga enligt de regler som hanterar rätten till överklagande av Finansinspektionen utfärdad varning.

2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att förseningsavgift ej skall utgå i de fall förseningen är ursäktlig, av engångskaraktär och rättelse har vidtagits.

3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om fri flyttningsrätt av pensionsfondsmedel samt etiska regler och bonussystem.

Motivering

Regeringen föreslår i propositionen att Finansinspektionen ges utökade sanktionsmöjligheter. Generella sanktionssystem där utverkande av straff bygger på myndighets ensidiga värdering och godtycke är inte av godo. Det är viktigt att regler kring debitering av straffavgifter och förseningsavgifter görs klara och förutsägbara både för myndigheten och den straffet/avgiften är satt att drabba.

Regeringens förslag om straffavgift

I föreliggande motion under avsnitt sanktionsmöjligheter utökas finansinspektionens möjligheter att utöva påtryckning med rätten att påföra straffavgift. Generellt är myndighetens rätt att utdöma straff på detta vis inte önskvärd. Vårt förhållningssätt till konsekvenser av överträdelser mot gällande regelsystem och lagstiftning bör som huvudlinje vara att dessa skall fastställas av oberoende part. Det kan dock inte uteslutas att en väl motiverad och tydlig konsekvensbeskrivning av ett felaktigt handlande i försäkringsbolagen i detta fall kan ha en preventiv effekt, vilket måste antas vara huvudsyftet med straffkopplingen.

Det är viktigt att finansinspektionens motpart, i detta fall livförsäkringsbolagen, ges rättighet att få straffavgiften prövad enligt motsvarande rätten för prövning av en utfärdad varning. Vad som anförts om rätten till prövning av straffavgiften bör ges regeringen tillkänna.

Regeringens förslag om förseningsavgift

Ett system där förseningsavgifter utgår per automatik och genom ensidigt myndighetsbeslut upplevs ofta som stötande. Flera exempel på detta finns bl a inom området för tillämpning av miljöregler och inom skatteområdet vad gäller skattedeklarationer och självdeklarationer. I förslag till utökad sanktionsmöjlighet ges återigen myndighet rätt att ensidigt och efter egen bedömning utfärda debitering av förseningsavgift.

För att uppnå en större förståelse och bättre anpassning till allmänt rättstänkande bör därför huvudregeln vara att uttag av förseningsavgift enbart skall kunna ske i de fall överträdelsen inte är ringa eller ursäktlig och att rättelse ej skett. Vad som ovan anförts om en ändrad ansats vid uttag av förseningsavgift bör ges regeringen till känna.

Förslag om fri flyttningsrätt m.m.

Centerpartiet har i tidigare motion 2003/04:Fi257 framfört kravet om en utredning med inriktning på ökade insatser vad avser öppenhet och fri flyttningsrätt för sparare/konsumenter. I motionen framförs även behovet av en översyn vad gäller bonussystem och etiska regler. Regeringen har i denna proposition tillmötesgått vissa delar av dessa synpunkter. De ytterligare förslag om förändringar som angivits i motion 2003/04:Fi257 bör utredas och delges riksdagen som förslag. Detta bör ges regeringen tillkänna.

Stockholm den 1 april 2004
Lena Ek (c)
Sven Bergström (c)	Åsa Torstensson (c)
Roger Tiefensee (c)	Rigmor Stenmark (c)
Jörgen Johansson (c)	Håkan Larsson (c)