med anledning av prop. 1989/90:86 om åtgärder 1989/90

Motion 1989/90:Sf46 av Sten Svensson m.fl. (m)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1989/90:Sf46

av Sten Svensson m.fl. (m)

Mot.

med anledning av prop. 1989/90:86 om åtgärder 1989/90

mot etnisk diskriminering m.m. Sf46-52

Inledning

I propositionen redogör regeringen för olika åtgärder för att på olika sätt
motverka etnisk diskriminering. I stort är det fråga om redovisning av planerade
utredningsuppdrag och olika former av projekt.

Dock föreslås att diskrimineringsombudsmannen (DO) får utökade resurser.
Dessutom föreslås att statens invandrarverk (SIV) får utökade resurser
för olika former av etniska projekt.

Vår grundinställning

I huvuddrag delar vi regeringens allmänna bedömning av åtgärder mot etnisk
diskriminering. Vi menar också att det inte är rätt väg att gå att förbjuda
olika former av organisationer, eftersom detta i stället skulle skapa den av
organisationerna önskade uppmärksamheten kring dem, deras verksamhet
och deras syften.

De regler som redan i dag finns till skydd för etniska minoriteter, bl.a.
i författningen, anser vi ger det skydd dessa grupper har rätt att kräva av
statsmakterna.

Mot denna bakgrund kan vi därför inte se någon poäng i att överväga lagreglering
mot etnisk diskriminering i t.ex. arbetslivet, vilket regeringen anser
bör utredas.

Diskrimineringsombudsmannen

Ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO) infördes den 1 juli 1986.
Det fanns på många håll tveksamhet till huruvida en ny myndighet skulle ha
någon reell effekt på arbetet mot etnisk diskriminering.

Det har dock visat sig att DO har en central roll i opinionsarbetet i etniska
frågor. Detta kan i och för sig bero på den person som för tillfället innehar
ämbetet, men det gör inte myndighetens betydelse mindre.

Vi delar regeringens synpunkter att DO bör behållas. Däremot menar vi
att det inte finns någon anledning att utöka myndighetens resurser på det
sätt regeringen föreslår.

Vi menar att myndigheten bör få sina löpande utgifter täckta. I övrigt bör
dock denna, liksom alla andra statliga myndigheter, begränsa sin volymtillväxt.

1 Riksdagen 1989/90. 3 sami. Nr S/46-52

Mot. 1989/90
Sf46

Hemställan

Men hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om regler mot etnisk diskriminering på arbetsplatser,

2. att riksdagen till E 7. Ombudsmannen mot etnisk diskriminering
m.m. för budgetåret 1990/91 anvisar ett i förhållande till regeringens
förslag med 500 000 kr. minskat förslagsanslag om 2 498 000 kr.,

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen
anförts om avskaffande av nämnden mot etnisk diskriminering.

Stockholm den 9 mars 1990

Nämnden mot etnisk diskriminering

Utredningen kring DO-ämbetet menar att det finns många skäl som talar för
att nämnden mot etnisk diskriminering, ett organ knutet till DO-ämbetet,
kan avskaffas. Detta konstateras också av regeringen i propositionen.

Dock förordas att nämnden, trots detta, får fortsätta verka. Vi menar att
detta inte kan anses nödvändigt utan föreslår att nämnden avskaffas snarast
möjligt, dock senast den 31 december 1990.

Sten Svensson (m)

Gullan Lindblad (m)
Charlotte Cederschiöld (m)
Ingvar Eriksson (m)

Margit Gennser (m)

Ingrid Hemmingsson (m)
Bertil Persson (m)

Per Stenmarck (m)
Ingegerd Troedsson (m)

Görel Bohlin (m)

Hans Dau (m)

Karin Falkmer (m)
Ann-Cathrine Haglund (m)
Ing-Britt Nygren (m)

Mona Saint Cyr (m)
Karl-Gösta Svenson (m)
Göran Astrand (m)

2