Övervakningskameror

Motion 1992/93:Ju204 av Lars Moquist och Ulf Eriksson (nyd)

Övervakningskamera i butik

Statistik visar att det under år 1991 begicks 682 butiksrån
och 188 bankrån i Sverige. Skjutvapen användes vid 274
butiksrån och vid 118 bankrån. Statistiken för 1992 ser ut att
ge än högre siffror både vad avser antalet rån och antalet
rån där skjutvapen använts.

Mot bakgrund av dessa siffror kan man konstatera att
länsstyrelserna i princip endast tillåter videoövervakning i
post- och banklokaler. Det är idag straffbart för en
butiksägare att utan tillstånd kameraövervaka sin butik för
att därigenom minska risken för snatteri, stöld och rån.

Lagen om övervakningskameror

Gällande bestämmelser återfinns i ''Lag om
övervakningskameror mm'' (SFS 1990:484). Av lagens § 5
framgår att tillstånd får meddelas endast om sökanden kan
anses ha ett befogat intresse av att få använda
övervakningskameran och detta intresse inte lika väl kan
tillgodoses på något annat sätt. I § 6 anges att om sökanden
har särskilt behov därav så kan tillståndet förenas med rätt
till t ex videoinspelning. Bakgrunden till att särskilt tillstånd
krävs för kameraövervakning är att sådan övervakning
anses kunna kränka den övervakades personliga integritet.

Länsstyrelserna -- som prövar frågan om tillstånd --
synes vara ganska generösa med att bevilja tillstånd för
sedvanlig TV-övervakning i butik. De är däremot mycket
restriktiva med att lämna tillstånd som är förenat med rätt
till videoupptagning.

Det hävdas att många butiksägare tröttnat dels på alla
snatterier, stölder och rån, dels på länsstyrelsernas
restriktivitet att lämna tillstånd för videoövervakning och
därför monterat in illegal övervakning. Den dag en sådan
butiksägare går till polisen med videofilmade bevis riskerar
han/hon själv åtal för sin förseelse.

För att minska brottsligheten i butiker bör butiksägarna
ges större möjligheter till kameraövervakning. Det borde
bli färre brott ju fler butiker som kameraövervakas.

Kameraövervakning med rätt till videoinspelning

Nuvarande lagstiftning (SFS 1990:484, § 6) och därav
föranledda anvisningar bör ändras så att en generösare
bedömning kan tillämpas i tillståndsgivningen för
kameraövervakning med rätt att ''med någon teknisk
anordning behandla eller bevara bilder, som tas upp av
kameran''.

Kameraövervakning utan möjlighet till videoinspelning

Kameraövervakning som utförs utan möjlighet att
bevara bilden bör få ske utan särskilt tillstånd. Kunderna
måste dock självfallet upplysas om kameraövervakningen i
enlighet med vad som anges i lagens (SFS 1990:484) § 3.

Integritetskränkning

Den som känner sin integritet kränkt i en
kameraövervakad butik kan ju avstå från att gå in i butiken.
Man kan ju fråga sig om inte integriteten kränks mera om
butiksägaren i stället följer kunden i hasorna för att kolla
om några olagligheter sker i butiken.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen föranstaltar om sådan ändring i
lagstiftningen angående övervakningskameror att endast
videoinspelad kameraövervakning kräver tillstånd.

Stockholm den 15 januari 1993

Lars Moquist (nyd)

Ulf Eriksson (nyd)