Kritiken mot EU angående förbud mot bly i ammunition
Skriftlig fråga 2021/22:1711 av Marléne Lund Kopparklint (M)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2022-06-10
- Överlämnad
- 2022-06-13
- Anmäld
- 2022-06-14
- Svarsdatum
- 2022-06-22
- Sista svarsdatum
- 2022-06-22
- Besvarad
- 2022-06-22
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
till Klimat- och miljöminister Annika Strandhäll (S)
Jag har beskrivit att det finns en mycket stark vetenskaplig grund bakom det förslag som ligger på bordet, sa klimat- och miljöminister Annika Strandhäll (S) i debatten med undertecknad om EU:s blyförbud i januari 2022. Interpellationsdebatten handlade om det utökade förbudet mot bly i ammunition och hur skadligt det egentligen är. Strandhäll vidhöll gång på gång argument som jag ifrågasatte. Nu riktar EU-ombudsmannen allvarlig kritik mot hanteringen, där underlag undanhölls remissinstanserna efter att det har visat sig att den starka vetenskapliga grunden är starkt ifrågasatt. Echa drog nämligen ut på utlämnandet av dokument till efter deadline för inlämnande av argument mot förslaget. Dokumenten visade att problemet med bly i ammunition har blivit starkt överdrivet.
Självklart är bly farligt om man konsumerar eller inhalerar det, men förbud ska motiveras väl, och det ter sig konstigt att regeringen inte tar bort alla telefonkablar som ligger nedgrävda runt om i Sverige, om det nu är så farligt som man framhållit i debatten.
Detta är allvarligt ur flera olika perspektiv, inte minst den oro som det har skapat för jägare och sportskyttar med familjer vars hobby och viktiga uppgifter ifrågasatts kraftfullt. Till viss del har de förmodligen också skrämts upp när minister Strandhäll i interpellation 2021/22:203 sa att riskerna som finns med att använda blyammunition i jakt och sportskytte är påverkan på hjärnans utveckling hos foster och barn i till exempel jägarfamiljer. Att barn kommer att få i sig bly via navelsträngen när de äter förorenat viltkött. Att vuxna därutöver riskerar att drabbas av kronisk njursjukdom.
EU:s förbud måste baseras på vetenskapligt bevisade underlag, annars tappar det sin legitimitet. Regeringen skulle också behöva förklara för landets jägare och sportskyttar hur man nu ställer sig efter att denna information framkommit.
Med hänvisning till ovanstående vill jag ställa följande fråga till klimat- och miljöminister Annika Strandhäll:
Hur ämnar ministern verka för att Sverige ska protestera mot EU:s hantering av det underlag som ska ligga till grund för det utökade blyförbudet i ammunition?
Svar på skriftlig fråga 2021/22:1711 besvarad av Klimat- och miljöminister Annika Strandhäll (S)
Svar på fråga 2021/22:1711 av Marléne Lund Kopparklint (M)
Kritiken mot EU angående förbud mot blyammunition
Marléne Lund Kopparklint har frågat mig hur jag ämnar verka för att Sverige ska protestera mot EU:s hantering av det underlag som ska ligga till grund för det utökade blyförbudet i ammunition.
Marléne Lund Kopparklint hänvisar i sin fråga till att Europeiska ombudsmannen har riktat ”allvarlig kritik mot hanteringen”. Min tolkning är att Lund Kopparklint avser det ärende som ombudsmannen avgjorde den 5 maj 2022: Rekommendation om hur Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) hanterade en begäran om allmänhetens tillgång till handlingar i samband med ett förslag om att begränsa bly i ammunition (ärende 2124/2021/MIG).
Europeiska kommissionen uppdrog i juli 2019 åt Europeiska kemikaliemyndigheten, Echa, att utvärdera riskerna med bly i ammunition och fiskeredskap och att föreslå möjliga begränsningar för att adressera de risker som myndigheten skulle kunna identifiera. Efsa försåg i juni 2020 Echa med information om konsumtionen av viltkött och om förekomsten av bly i sådant kött.
Ärendet hos ombudsmannen gäller en begäran om allmänhetens tillgång till handlingar från Efsa om bly i ammunition. Efsa tog mer än sju månader på sig att hantera begäran och förlängde tidsfristen vid flera tillfällen. Klaganden var missnöjd med den tid det tog för Efsa att hantera begäran och hävdade att Efsa inte hade lämnat tillräckliga förklaringar till förseningen och att förseningen gjorde att klaganden inte kunde delta på ett meningsfullt sätt i ett offentligt samråd där handlingarna var av intresse.
Ombudsmannen fann att Efsas sätt att hantera klagandens begäran om tillgång till handlingar utgjorde ett administrativt missförhållande, särskilt gällande dess underlåtenhet att iaktta de tidsfrister som anges i EU:s lagstiftning om allmänhetens tillgång till handlingar. Ombudsmannen utfärdade därför två rekommendationer som syftar till att förbättra Efsas hantering av begäranden om allmänhetens tillgång till handlingar.
Ombudsmannens försäkrar i sitt beslut att Efsa kommer eftersträva att förbättra sin hantering av förfrågningar om offentlig tillgång i framtiden.
Det är inte min roll som statsråd att ha synpunkter på vad Europeiska ombudsmannen tycker i enskilda ärenden.
Stockholm den 22 juni 2022
Annika Strandhäll
Intressenter
Frågeställare
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.