Pilbågsjakt
Svar på skriftlig fråga 2017/18:1577 besvarad av Statsrådet Sven-Erik Bucht (S)
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
N2018/
04171/FJR
Näringsdepartementet
Landsbygdsministern
Till riksdagen
Svar på fråga 2017/18:1577 av Jens Holm (V) Pilbågsjakt
Jens Holm har frågat mig om jag inom ramen för regeringens befogenheter kommer att besluta om fortsatt förbud mot jakt med pil och båge i jaktförordningen.
Mitt uppdrag som landsbygdsminister omfattar bland annat frågor om jakt, däribland jaktmetoder. En långsiktigt hållbar viltförvaltning innebär bland annat att jakt ska bedrivas effektivt. Jakt ska också ske utan att orsaka viltet onödigt lidande. Denna grundläggande princip anges i 27 § jaktlagen (1987:259).
Av 10 § jaktförordningen (1987:905) följer att endast sådana vapen och jaktmedel som uppfyller de krav som Naturvårdsverket föreskriver får användas vid jakt. Naturvårdsverket är ansvarig myndighet för frågor om jakt och vilt enligt jaktlagstiftningen.
Jag är angelägen om att all jakt är förenlig med gällande jaktlagstiftning och följer givetvis myndigheternas arbete med dessa frågor.
Stockholm den 7 augusti 2018
Sven-Erik Bucht
Skriftlig fråga 2017/18:1577 av Jens Holm (V) (Besvarad 2018-07-13)
Fråga 2017/18:1577 Pilbågsjakt
av Jens Holm (V)
till Statsrådet Sven-Erik Bucht (S)
Naturvårdsverket föreslår i sina föreslag till nya föreskrifter om jaktmedel att viss pilbågsjakt ska tillåtas i Sverige från och med 2019. Myndigheten vill hitta nya sätt att jaga och därmed också locka utländska jägare till svenska jaktmarker. Men hur detta påverkar de jagade djuren lyser konstigt nog med sin frånvaro i Naturvårdsverkets konsekvensanalys.
Vetenskapligt underlag om djurskyddsriskerna vid bågjakt för de tillåtna olika djurslagen saknas i analysen, vilket är mycket anmärkningsvärt. Från jägarhåll hörs argumentet att det är en ”häftig och naturlig” jaktupplevelse, vilket givetvis inte kan försvaras ifall jaktformen leder till ett ökat lidande hos djuren.
Bågjakt är en mycket kontroversiell jaktform som mött motstånd bland annat från olika djurskydds- och bevarandeorganisationer och Sveriges Veterinärförbund. Studier från Nordamerika visar på förfärande höga skadskjutningsfrekvenser på hjort, men även i skandinaviska studier på rådjur och hjort ses att flera djur skadskjuts. Visserligen kan dagens moderna pilbåge och pilar som träffar stora kärl i hjärt- och lungregionen resultera i en snabb avblodning, medvetslöshet och död, men detta träffområde är förhållandevis litet. Ett litet störningsmoment i jakten, som gör att djuret rör på sig, ökar dessutom risken för dålig träff. Skadskjutning är förenat med smärta och kan leda till infektioner och svält om djuret inte hittas vid eftersök. Långsam förblödning hos ett medvetet djur innebär en stor stress. Det finns ingen anledning att i Sverige i dag tillåta jakmedel som leder till ett onödigt lidande för djuren, något som skulle strida mot jaktlagens 27 §.
Det finns i dag inga vetenskapligt granskade studier som styrker påståendet om att djurskyddet är lika bra eller bättre jämfört med djurskyddet vid konventionell kuljakt på vilt. Det borde därför inte finnas skäl till att i Sverige tillåta jakt utöver den som är dokumenterat snabbast, effektivast och mest skonsam.
Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet Sven-Erik Bucht:
Kommer statsrådet inom ramen för regeringens befogenheter att besluta om fortsatt förbud mot jakt med pil och båge i jaktförordningen?
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.