Nya regler om beslut och betalning avseende trängselskatt

Fru talman! Vägtrafiken står för en stor andel av den globala klimatpåverkan och de lokala utsläppen av luftföroreningar. I Stockholm till exempel är detta ett av de absolut största miljöhoten. Under den förra mandatperioden gjordes ett försök i Stockholm med trängselskatt. Det gav många bra och tydliga resultat. Antalet bilar som färdades till och från innerstaden minskade med över 20 procent. Man gjorde satsningar på kollektivtrafiken med nya bussar och nya busslinjer. Kollektivtrafikresandet ökade med ca 50 000 per dag. Trängselskatten permanentades från den 1 augusti 2007 med en något annan inriktning, nämligen med inriktning mot att pengar från trängselskatten ska vara med och finansiera olika vägprojekt. Men i dag tänker jag hålla mig till de frågor som behandlas i betänkandet och som rör betalning av trängselskatt. Vänsterpartiet har redan tidigare förespråkat förbättringar när det gäller betalningsrutinerna. Därför välkomnar vi de förslag som finns. Regeringen föreslår ett månatligt skattebeslut och att expeditionsavgiften samtidigt tas bort. Vi tycker att det är bra med ett undantag, och det gäller tilläggsavgiften. Den vill man sätta till 500 kronor. Vi tycker att det är en alldeles för låg nivå. För det första baserades tidigare nivå på tilläggsavgiften på skattebeslut för var dag. Det vi nu ska fatta beslut om handlar om en hel månad. Där föreslår alltså majoriteten en höjning från 200 till 500 kronor. För det andra skulle man kunna jämföra tilläggsavgiften med den straffavgift som finns i dag inom Stockholms kollektivtrafik. Den ligger på 1 200 kronor. För det tredje har man satt ett tak på den totala tilläggsavgiften till 2 000 kronor enligt nuvarande regler. Vi tycker därför att det förslag som Vänsterpartiet har på 1 000 kronor är väl avvägt. Fru talman! Därför yrkar jag bifall till reservation nr 1.

Fru talman! Marie Engström har just redogjort för att trängselskatten har varit lyckosam, men det har funnits befogad kritik mot rutinerna för betalningen av skatten. Därför är det med glädje som vi tar emot det här förslaget om att förenkla betalningsrutinerna genom en månatlig betalning med något längre betalningsfrister som gör att man enkelt kan betala sina trängselskatter samtidigt som man betalar sina andra räkningar. Det är dock ett förslag med några skönhetsfläckar. Den månatliga betalningen underlättar förstås för de flesta bilister, men för bilpoolsanvändare kan det bli knepigare när en hel månads betalning i efterhand ska splittras upp på rätt användare varje dag. Det är mycket möjligt att detta är någonting som bilpoolarna kan lösa själva utan problem. Men om det skulle visa sig bli svårigheter vore det bra om regeringen kunde vara beredd att följa upp det och föreslå förändringar så att man inte missgynnar bilpooler i det här systemet. Att man får en månadsvis betalning i stället för en daglig innebär också att tilläggsavgiften ska täcka en hel månad i stället för en dag. Då är det naturligt att man också höjer den. Men det är en ganska blygsam höjning från tidigare 200 kronor om dagen och max 2 000 kronor i månaden till 500 kronor i månaden. Samtidigt förlänger man faktiskt betalningsfrister, vilket torde göra det enklare för människor att betala sina skatter i tid. Jag ser ingen anledning till varför man på det här sättet ska underlätta för människor som slarvar med skatten. Jag tycker gott att tilläggsavgiften kan ligga kvar på dagens nivå, alltså 2 000 kronor per månad. Men det stora problemet med trängselskatten är ändå att det är en statlig skatt. Man kan tycka att det är lite konstigt att vi här i riksdagen ska besluta om en skatt som ska styra trafikförhållandena i Stockholm. Det borde de egentligen vara bättre skickade att fixa själva. Det skulle inte bara göra processen smidigare utan också öka den lokala förankringen. Nu finns det en expertgrupp till den sittande Grundlagsutredningen som har tittat på hur man skulle kunna delegera beslutanderätten över trängselskatten till kommuner. Det vore absolut ett steg i rätt riktning. Då skulle vi få det på rätt nivå. Men det finns fortfarande problem med det förslaget eftersom det även fortsättningsvis skulle vara en skatt med all den skatteformalia som kommer till. Det är självklart att vi ska ha strikta och rättssäkra regler för skattebetalning i och med att det kan röra sig om väldigt stora belopp som kan påverka den enskilde avsevärt. Men i sådana här frågor, som ändå är mängdärenden med ganska små belopp, är det egentligen bättre med ett avgiftssystem. Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 2.

Fru talman! Om man skulle ha haft någon vinjett på detta skulle man ha haft vinjetten till Gamla skivbekanta. Jag vet inte vilken gång i ordningen det är, men jag brukar vid varje tillfälle uttrycka förhoppningen att det är sista gången vi debatterar den här frågan i riksdagen. Jag håller helt och hållet med Helena Leander om att det inte är någon fråga som riksdagen bör syssla med över huvud taget. Det är en lokal fråga. Vi får hoppas att Grundlagsutredningen leder fram till ett sådant beslut att den här typen av frågor kan avgöras på annat sätt än i Sveriges riksdag. Det möjliggör också att införa denna fantastiska skatt, som då skulle vara avgifter, på många andra platser, till exempel Göteborg, Malmö, Karlstad eller Uppsala. Så underbara verkningar som den har haft är det förvånansvärt att det inte finns massor med motioner om att man ska införa den nästan överallt i Sverige. Alla de som sitter i dessa långa bilköer i Stockholm dagarna i ända måste ju förundra sig över detta, och de som står i köerna på Östra station och på Centralen och väntar på tunnelbanan måste ju fundera på vilken fantastisk skatt detta har varit. Men nu är det inte det vi ska diskutera i dag, utan vi ska diskutera hur man betalar detta. Jag menar att det är en klok åtgärd som regeringen föreslår att ändra i enlighet med det här. Man kan naturligtvis alltid diskutera, som oppositionspartierna gör här, hur hög tilläggsavgiften bör vara om man inte betalar. Jag tycker att det är en klok medelväg som man har gått här. Jag tycker också att man kan ha argument för att den skulle vara högre. Jag tycker att det är en klok medelväg inte minst av den anledningen att den är så otroligt begränsad till en del av Sverige. Jag måste ändå få säga, som företrädare för den här regionen, att det ju i praktiken bara är i den här regionen som denna skatt tas ut, och det gör att man bör vara lite försiktig med att pådyvla just den minoritet som drabbas av denna skatt, Stockholms och Stockholms kranskommuners invånare, för mycket. Fru talman! En enda avvikande synpunkt eller tilläggssynpunkt har jag i denna fråga. Det gäller frågan om den obligatoriska registreringen av alla bilar som man har. Det finns ett moment av integritetskränkning i detta. Om man skulle önska någonting för framtiden, när denna skatt kanske kommer att införas på andra håll i landet, skulle jag av integritetsskäl vilja skicka med att man bör överväga att det också ska finnas ett kontantalternativ så att man slipper bli registrerad med sin bil och var man åker omkring med den. Det är en fråga som inte har beretts på ett bra sätt, tycker jag, varken av den tidigare regeringen eller den här regeringen, men man bör tänka på detta. Det är dock så att det inte är så otroligt fascinerande att alltid bli registrerad när det gäller vilken bil man åker i och vem man åker med.