ideella ungdomsorganisationer i skattelagstiftningen
Anförandelista
- Hoppa till i videospelarenFinansminister Bosse Rin (S)
- Hoppa till i videospelarenWilly Söderdahl (V)
- Hoppa till i videospelarenFinansminister Bosse Rin (S)
- Hoppa till i videospelarenWilly Söderdahl (V)
- Hoppa till i videospelarenFinansminister Bosse Rin (S)
- Hoppa till i videospelarenWilly Söderdahl (V)
- Hoppa till i videospelarenFinansminister Bosse Rin (S)
Protokoll från debatten
Anföranden: 7
Anf. 93 Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 94 Willy Söderdahl (V)
Anf. 95 Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 96 Willy Söderdahl (V)
Anf. 97 Finansminister Bosse Rin (S)
Anf. 98 Willy Söderdahl (V)
Anf. 99 Finansminister Bosse Rin (S)
den 23 april
Interpellation 2001/02:400
av Willy Söderdahl (v) till finansminister Bosse Ringholm om ideella ungdomsorganisationer i skattelagstiftningenDet råder en skillnad i skattelagstiftningen mellan idrottsrörelsens organisationer och övrig föreningsverksamhet. För idrottsföreningar gäller att man får betala ut ersättningar upp till ett halvt basbelopp utan att arbetsgivaravgifter behöver betalas in, men detta gäller inte för övriga föreningar.
Inga åtgärder har vidtagits för att rätta till det påtalade problemet.
Socialförsäkringsutskottet har i sitt yttrande sagt att man egentligen inte heller vill att idrottsrörelsen ska ha sina förmåner, men att man är införstådd med att en schablon kan behövas för att mindre ersättningar inom idrottsrörelsen ska vara undantagna för uttag av sociala avgifter.
Varför just idrottsrörelsen skulle vara exklusiv i detta sammanhang sägs inget om. Då får man gå till förarbetena till propositionen om sociala avgifter för vissa idrottsutövare, 1990/91:76.
Det sägs i rekommendationerna från Riksskatteverket, vad gäller beskattning av ersättningar i samband med idrottslig verksamhet och möjligheten till schablonavdrag: Ett skäl för avdrag sägs vara att de inkomster som idrottsutövare får från en idrottsförening till viss del är kostnadsersättningar som täcker de utgifter som personen haft för verksamheten, alltså ersättningar för utlägg.
Detta är det enda skäl som anges.
I vad mån skiljer sig då en idrottsutövares "utlägg för verksamheten" från andra utövare av t.ex. friluftsliv eller kultur? Denna fråga har aldrig besvarats.
Det skäl som angivits i riksdagsdebatterna är att de människor som hoppar mellan småjobb i ideella föreningar med ett schablonavdrag skulle få ett sämre socialt försäkringsskydd. Detta är ett relevant argument, men antalet personer som detta gäller måste vara mycket litet. Det går ju att åtgärda genom att dessa personer kräver att sociala avgifter betalas in precis som i dag. Det kan heller inte här skilja mellan olika föreningsverksamheter.
Schablonavdraget är bra. Det gör att idrottsföreningarna slipper försöka hitta kryphål för ersättningar och att ledare och aktiva kan syssla med verksamhet i stället för med krångligt pappersarbete. Detta gäller naturligtvis även andra föreningar.
Jag vill veta om finansministern är beredd att vidta åtgärder som rättar till den orättvisa som råder mellan olika föreningsverksamheter vad gäller skattelagstiftningen.