Hot mot den lokala demokratin

Fru talman! Det är trevligt att vara tillbaka här i kammaren igen efter några månaders uppehåll från debattsidan.

Först vill jag säga att en av regeringens viktigaste uppgifter är att försvara den svenska demokratin och vårt öppna samhälle. Vi politiker som deltar i den offentliga debatten har ett särskilt stort ansvar att föregå med gott exempel och vara sakliga och tydliga både med våra budskap och med vilka vi är som avsändare. Detta gäller oavsett i vilka forum debatten förs, inklusive sociala medier.

Spridandet av falska uppgifter, rykten, desinformation och hat och hot bidrar till att öka motsättningarna i samhället, urholka förtroendet för våra institutioner och inte minst försvåra för våra lokalpolitiker att utföra sina uppdrag.

Partistöd är en del av den lokala demokratin i Sverige. Enligt kommunallagen (2017:725) får kommuner och regioner ge stöd till politiska partier för att stärka deras ställning i den kommunala demokratin. Det är kommunfullmäktige som beslutar om bidragets omfattning och formerna för det. Inför mandatperioden 2014-2018 ändrades kommunallagens regler om partistöd i syfte att bland annat förtydliga ändamålet med stödet och förbättra redovisningen av hur det används.

Varje år ska mottagare av partistöd lämna en skriftlig redovisning över hur stödet har använts. En särskild granskare bedömer om redovisningen ger en rättvisande bild av hur mottagaren har använt stödet. Om ett parti inte lämnar någon redovisning eller granskningsrapport kan fullmäktige besluta att pengar inte ska betalas ut till den mottagaren. Syftet är att skapa en öppenhet i fråga om varje partis användning av stöd, vilket ger allmänheten och medierna underlag för debatt i frågan. Sådana debatter pågår just nu i olika delar av landet, så bestämmelserna verkar ha uppnått sitt syfte.

Jag ser därför inte i dagsläget att det finns ett behov av att ändra kommunallagens bestämmelser om partistöd, men jag och regeringen kommer naturligtvis att fortsätta följa frågan.

Fru talman! Det står nu klart för alla att Sverigedemokraterna bedriver trollfabriker, fejkade konton som sprider hot och hat och lögner. Syftet är naturligtvis att försöka manipulera och skapa splittring. Det påverkar demokratin. Det påverkar oss alla i Sverige.

I debatten om hoten och hatet på nätet kan det ibland kännas som att det bara är politiker på nationell nivå som drabbas, men så är tyvärr inte fallet. Detta drabbar enskilda personer, utsatta grupper och organisationer, och det drabbar också lokala politiker ute i landet.

Vi vet att detta tystar, gör människor rädda att delta i debatter på olika forum och förhindrar att fler vill engagera sig i politiken framöver. Det är väldigt allvarliga konsekvenser. Just för att gruppen förtroendevalda så ofta missas ville jag lyfta den här frågan.

Jag ställde också frågan till civilministern vid en frågestund i våras. Då svarade civilministern att det hade gått för kort tid för att han skulle kunna svara. Därför lämnade jag in denna interpellation för att ge civilministern tid att tänka efter och svara på min fråga från frågestunden.

Det är naturligtvis så att det näst största partiet i Sverige, Sverigedemokraterna, begår ett allvarligt demokratiskt övergrepp med de trollkonton och trollfabriker som finns. Granskningen visar att man inte bara har fejkkonton på sociala medier utan att man har många. Detta påverkar hela debatten i Sverige.

Anledningen till att jag också lyfter upp frågan om partistödet i samma interpellation är att - precis som vi tidigare misstänkte - en hel del av partistödet som Sverigedemokraterna har fått för att bedriva lokalt arbete skickas vidare till partiet centralt. Det innebär att man också betalar de trollfabriker som partiet står för.

Vad är då partistöd, och varför är det jag tagit upp allvarligt? Vi har fria partier, fri nyhetsförmedling och opinionsbildning, och de är verkligen grundläggande inslag i en demokrati. I detta spelar partierna en stor roll. De har en viktig roll som opinionsbildare, och de ger väljarna alternativ kunskap och allt annat som behövs. Därför är också partistödet viktigt för partierna för att kunna arbeta inte bara kortsiktigt utan också långsiktigt, så att de vet att de har ekonomi att bedriva sitt partiarbete.

År 2014 skärptes lagstiftningen, och det har gjorts ytterligare en skärpning. Lagen skärptes för att verkligen stärka hur partifinansieringen ska se ut för att gynna demokratin lokalt. Men vi har sett exempel på, och det har lyfts upp i olika kommuner, att partistödet faktiskt inte har använts till vad det är ämnat för. Jag hoppas att civilministern, som har ansvaret för kommuner och regioner, har ett stort intresse för den lokala demokratin. Därför är dessa frågor mycket viktiga att ta upp.

Fru talman! Jag instämmer i Eva Lindhs påpekande att detta är viktiga frågor, och frågorna kanske inte alltid får den debatt och det utrymme som den lokala demokratin förtjänar. Jag tackar ledamoten för att hon har lyft upp frågorna i riksdagen.

Regeringspartierna och regeringsföreträdarna har varit tydliga med att ta avstånd från den typen av fejkade konton som uppmärksammades i maj, om jag inte minns helt fel. Jag tycker att regeringen var mycket tydlig i sin kommunikation.

Sedan är frågan hur lagstiftningen ska utformas så att den därmed är förenlig med yttrandefrihet och så vidare. Fejkade konton kan inte isoleras till ett politiskt parti och en företeelse. Vi vet att fejkade konton förekommer mycket i sociala medier, och jag är rädd att det skadar demokratin och flödet. Jag tycker att man ska kunna lita på att det flöde man tar del av också är korrekt. Det skadar naturligtvis förtroendet för inte minst det offentliga samtalet. Där har regeringen varit tydlig.

Nu är frågan ställd till mig för att diskutera hur demokratin på den lokala nivån kan skyddas. Vi har aviserat en förändring i kommunallagen vad gäller skyddet för lokala politiker. Kommuner ska ha större ansvar för att stärka skyddet för vissa förtroendevalda. Det är viktigt. Många lokala politiker känner sig utsatta och otrygga, och många slutar tyvärr i förtid just för att de utsätts för mycket hot och yttre påtryckning. Det är allvarligt.

Jag är glad att vi kan gå fram med hemställan som vi har fått från Sveriges Kommuner och Regioner och göra om den till lagstiftning. Vi har båda hänvisat till den ändring som innebär att partierna måste redovisa till kommunfullmäktige vad deras partipengar går till för att de sedan ska kunna betala ut pengarna. Det är inte helt ovanligt att en del av partistödet går till den nationella nivån för att bland annat finansiera den service som många lokala och regionala distrikt och avdelningar får från nationell nivå. Det är i sig inget udda inslag utan det förekommer brett.

På de många kommunresor jag gör runt om i Sverige träffar jag många kommunalråd. Men frågan om fejkade konton eller sociala mediers påverkan på demokratin har aldrig kommit upp. Det verkar inte vara något överhängande problem om vi frågar de kommunpolitiska företrädarna runt om i Sverige. Det är viktigt att få med här.

Det har nu tillsatts en parlamentarisk kommitté, som justitieminister Gunnar Strömmer ansvarar för, som ska se över partifinansieringen, och den är parlamentariskt tillsatt. Sedan får vi se om kommittén kommer att lägga fram förslag för att ytterligare öka transparensen eller för att ställa ännu större krav på dem som tar emot partibidrag. Jag är lite osäker på exakt när betänkandet ska komma, men kommittén har verkat i drygt ett år, sedan sommaren 2023.

Vi får se vad kommittén kommer fram till. Det är mycket möjligt att den ser ett behov av att förändra kommunallagen. Då får vi ta den bollen där och då. När den kommittén ändå sitter tänker jag låta den få jobba i lugn och ro ett tag till.

Fru talman! Sveriges demokrati måste stå stark i hela landet, och det måste få kosta resurser, engagemang och kraft att verkligen stå upp för den lokala demokratin. Det är den som bygger hela landet.

Är detta ett problem? Jag tror att civilministern och jag har hört olika saker. Jag får ofta höra saker från inte bara partikollegor utan även från människor som oroar sig och som liksom jag har upplevt hot och hat på nätet. Det blir tydligt att det kommer från fejkkonton.

Ibland är det svårt att se, och ibland är det tydligare. Detta påverkar, och många människor känner verkligen en stark oro för och utmaningar i att fortsätta att vara förtroendevalda eftersom de upplever detta som mycket obehagligt.

Däremot vill jag tacka civilministern för det svar jag ändå har fått och som lästes upp här. Det blir tydligt att också civilministern tar avstånd från det som har hänt. Jag tror dock att tolkningen - det här är högst personligt, jag har inte gjort någon undersökning - är att detta inte har gjorts tillräckligt tydligt och att problemfokuseringen handlat mer om huruvida Tidöavtalet har brutits eller ej.

Vi i oppositionen och majoriteten, olika partier som försvarare av den lokala demokratin och demokratin i sin helhet, måste stå upp för att detta fenomen inte får förekomma oavsett vem som drabbas. Jag står upp för civilministern om det uttrycks hot och hat, om det finns fejkade konton, och det är viktigt att vi står upp för varandra. Det är också viktigt att stärka arbetet inte bara för oss i riksdagen, nationella politiker, utan även för den lokala demokratin.

Då går jag över till frågan om partistöd. När en revisionsbyrå granskade Sverigedemokraterna i Borlänges användning av partistödet fann de att en stor andel hade skickats iväg till riksorganisationen. Då sas det att anledningen var att de gör gemensamma inköp som de sedan ger avgiftsfritt till den lokala organisationen. Men det visade sig att när de fick inköpen fick de betala igen. Det här är en granskning som har gjorts, men jag tror inte att det har gjorts så stora granskningar på alla håll i Sverige. Vi kan ju ana att det här förekommer på andra ställen i landet, om det förekommer i Borlänge.

Jag vet att oron är stor för att partistödet missbrukas. Därför tycker jag att det är viktigt att vi verkligen stöttar den genomlysning och granskning som sker av partistödet och hur det används. Vi måste ta på allvar att oron för missbruket ökar när vi ser att en del av de pengar som skickas iväg från den lokala demokratin till den nationella nivån används för att betala för fejkkonton. Det är skillnaden, och det har framkommit i den granskning som till exempel Kalla fakta har gjort att partiet betalar anställda för att skapa fler fejkkonton.

Fru talman! Jag välkomnar alltid granskningar, exempelvis granskningar av huruvida kommuner följer de regelverk och lagar som finns. Det är alltid väldigt bra att detta görs.

Jag kan inte just fallet i Borlänge i detalj, men det är självklart så att kommunerna måste ta den här uppgiften på stort allvar. Vi kan ju se att implementeringen av exempelvis olika lagstiftningar och annat skiljer sig lite åt mellan kommunerna. Det är inte bra när det är så, tycker jag. Vi måste kunna förvänta oss att kommunerna har kapacitet och kraft att följa gällande lagstiftning. Om det inte sker exempelvis vad gäller reglerna kring partistöd är det väldigt allvarligt, och om det visar sig att detta är ett stort problem måste jag på något sätt agera och exempelvis föra samtal med Sveriges Kommuner och Regioner, som jag tycker är en bra samtalspart i den här typen av frågor. Jag kollar gärna upp den frågan mer.

Både Eva Lindh och jag har ju en bakgrund som kommunpolitiker, så vi förstår båda två betydelsen av starka, robusta kommuner där förtroendevalda kan verka i trygghet och säkerhet. Vi vet att det finns problem med detta på sina håll. Det var också därför jag nämnde i mitt första inlägg att regeringen nu går vidare med att stärka åtgärderna för att skydda lokala förtroendevalda. Jag tycker att det är väldigt viktigt.

Jag vill också säga något som jag inte hann med i mitt första inlägg: Det pågår också en hel del EU-initiativ kring detta, för detta är ju en större fråga än enskilda fejkkonton från enskilda partier. Desinformation är ju en säkerhetsfråga. Det är en säkerhetsrisk. Det är en del av vår samlade försvarspolitik. Eva Lindh ska ha en interpellationsdebatt här med min statsrådskollega Carl-Oskar Bohlin där det också blir en bredare ansats i detta utifrån ett säkerhetspolitiskt perspektiv. Det här är alltså en fråga som regeringen jobbar med utifrån många olika initiativ, där bland andra Carl-Oskar Bohlin som minister för civilt försvar ansvarar för cybersäkerhetsfrågorna. Där pågår en hel del arbete för att säkra skyddet mot den typen av attacker mot Sverige.

Också inom EU pågår exempelvis införandet av Digital Services Act, där de digitala plattformarna och sociala medieplattformarna får mycket större ansvar för vad det är för information som läggs ut på deras olika nätverk. Jag välkomnar verkligen den lagstiftningen. Det pågår också andra EU-initiativ för att stärka skyddet, för att stärka demokratin och för att stärka tilliten till den information som vi alla kan ta del av på olika digitala plattformar.

Fru talman! När det gäller partistödet är det ändå så att en granskning visar att Sverigedemokraterna kräver in ungefär 22 miljoner kronor från sina lokala partiorganisationers partistöd. Ett annat parti kräver in ännu mer, men då det här har uppmärksammats mot bakgrund av detta med betalade trollfabriker tycker jag ändå att det finns anledning att verkligen ta det här på allvar.

Flera kommuner har nu lagt fram förslag på skärpningar och ska granska detta. Ute i kommunerna är det alltså precis som civilministern påpekade - det förs en debatt, och det kommer upp förslag och tankar om hur det här ska göras. Jag tycker att det verkligen finns anledning att se över användningen av partistödet. Annars undergräver vi ju det långsiktiga stödet för den lokala demokratin.

Jag vill också säga att jag verkligen välkomnar att man tittar på skyddet mot hot och våld när det gäller lokalpolitiker. Det är väldigt bra. Jag önskar bara att det här följs upp och att man verkligen krokar arm i fråga om att det här inte är okej. På lång sikt men även nu finns ju risken att den här typen av våld gör att människor inte längre vill engagera sig politiskt. Det är också ett hot mot demokratin, men framför allt begränsar det debatter, offentliga debatter på sociala medier, därför att man blir rädd för att bli angripen. Det är verkligen oroande, och det tror jag inte att civilministern vill se. Det vill i alla fall inte undertecknad, så jag hoppas att vi kan göra gemensam sak i att motverka detta.

Fru talman! Det sistnämnda hoppas jag verkligen att det inte finns någon konflikt om. Våra intressen förenas fullkomligt i detta.

I denna fråga hoppas jag att vi ska ha så lite politisk polarisering som möjligt och att vi tillsammans kan stå upp för demokratin och det fria ordet men också värdighet i debatten så att människor kan lita på att det vi säger är sant och att det vi säger också kommer från den avsändare som de förväntar sig att de lyssnar på.

Jag är också väldigt orolig och har varit det under lång tid över den polariserande ton som finns inte minst på en del sociala medieplattformar. Det är ingenting som tilltalar mig över huvud taget. Men vi kommer aldrig att kunna lagstifta bort allt detta, utan här krävs det också mycket av en värderingsdebatt och en etisk debatt om hur vi talar om varandra och hur vi talar med varandra.

Som jag också hänvisade till tidigare har vi nu en parlamentarisk kommitté som sitter och tittar på partifinansieringen. Vi ska låta den göra sitt jobb, för det är mycket möjligt att den kommer att upptäcka saker i regelverket som behöver ändras eller delar där regelverket behöver ändras för att det ska vara transparent och för att vi verkligen ska kunna lita på att det partistöd vi ger också går till det som det är ämnat för. Låt kommittén slutföra sitt arbete! Jag tänker inte avbryta det arbetet utan låta den göra sitt arbete. Det är justitieminister Gunnar Strömmer som är ansvarig för tillsättandet av denna kommitté, och det ska bli spännande att se vad den kommer fram till.

Vi får se om kommittén föreslår ändringar som också påverkar det lokala partistödet. Det återstår att se. Det är ju alltid en avvägning - att detaljreglera för mycket kan i sin tur dra i demokratin, men att vara för tillåtande kan också vara ett hot mot demokratin. Hur man än vänder sig har man rumpan bak; det är problemet här i livet ibland.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.