Förutsättningar för de regionala skyddsombuden

Herr talman! Johanna Haraldsson har frågat mig vilka slutsatser jag drar av utvärderingen av de regionala skyddsombudens verksamhet som presenteras i utredningen De regionala skyddsombudens roll i arbetsmiljöarbetet - Värdet av förebyggande arbete och allas rätt till en god arbetsmiljö (SOU 2022:47), om jag och regeringen har för avsikt att ta förslaget om utökad tillträdesrätt för regionala skyddsombud vidare och i så fall på vilket sätt samt vilka andra initiativ jag har tagit eller planerar att ta för att förbättra arbetsmiljön på små arbetsplatser.

Jag vill börja med att säga att jag delar Johanna Haraldssons engagemang i frågan. Skyddsombuden spelar en mycket viktig roll för ett välfungerande arbetsmiljöarbete för trygga och säkra arbetsplatser.

I betänkandet som Johanna Haraldsson frågar om har utredningen utvärderat de regionala skyddsombudens verksamhet, vilket jag välkomnar. Utredningen kom fram till att verksamheten uppnår sitt syfte på ett ändamålsenligt sätt där de har tillträde och att de regionala skyddsombuden har en central roll i arbetsmiljöarbetet vid små arbetsställen. Men en del remissinstanser har ifrågasatt utvärderingens metod och objektivitet. Utredningens förslag bereds i Regeringskansliet, och jag anser att det är viktigt att också väga in den kritik som riktats mot förslagen när överväganden görs om hur vi ska gå vidare i den här frågan.

Avseende arbetsmiljön i små företag har Arbetsmiljöverket noterat i sitt arbete att små företag ofta kan ha begränsade resurser, både ekonomiskt och personellt, och att arbetsmiljöarbetet kan bli känsligare eftersom det blir mer personberoende. Små företag kan också ha behov av extern sakkunnig hjälp.

Det bör tilläggas att enligt förordningen med instruktion för Arbetsmiljöverket har myndigheten i uppgift att ta fram och tillhandahålla behovsanpassad, lättillgänglig och kvalificerad information inom sitt ansvarsområde, där små och medelstora företags behov särskilt ska beaktas. Jag vill även nämna att Arbetsmiljöverket för närvarande bedriver en inspektionsinsats som riktar sig just mot nystartade små företag med upp till 49 anställda.

Den svenska arbetsmiljölagstiftningen bygger på att arbetsgivaren samverkar med arbetstagarna i syfte att åstadkomma en bra arbetsmiljö. Det är arbetsgivarna, arbetstagarna och deras representanter som tillsammans bedriver det dagliga arbetsmiljöarbetet på de enskilda arbetsplatserna. Det är och kommer fortsatt att vara det systematiska och förebyggande arbetsmiljöarbetet som är grunden till en god arbetsmiljö. Detta måste vara en naturlig del av verksamheten för alla arbetsgivare, såväl stora som små.

Herr talman! Det är lokalt i samverkan mellan arbetsgivare och arbetstagarna och deras skyddsombud som arbetsmiljöarbetet på arbetsplatserna sker. Regionala skyddsombud stöttar både anställda och arbetsgivare i arbetet med och för en bättre arbetsmiljö. De spelar en stor roll för arbetsmiljöarbetet, särskilt på mindre arbetsplatser.

Precis som statsrådet konstaterar i sitt svar har små företag ofta begränsade resurser och behov av stöd i sitt arbetsmiljöarbete. De över 1 500 regionala skyddsombuden har gemensamt en bredd av kompetens och erfarenhet av skyddsarbete som skulle vara omöjlig att ersätta. De regionala skyddsombuden har i genomsnitt haft sitt uppdrag i åtta år. De har erfarenhet av skyddsarbete på liknande arbetsplatser och kunskap om särskilda risker i de branscher där de verkar. De utses av facken, vilket gör att de har bra stöd och utbildning för uppdraget.

Vi socialdemokrater vill ge de regionala skyddsombuden tillträdesrätt till fler arbetsplatser än i dag för att stärka skyddsarbetet på fler små arbetsplatser. I en tid när fler arbetsplatser är små och anställningarna i större utsträckning är osäkra spelar dessa skyddsombud en allt viktigare roll. I dagsläget har man rätt att besöka arbetsplatser där facket har medlemmar men där man inte har en skyddskommitté.

Våren 2020 lade den socialdemokratiska regeringen fram förslaget om att de regionala skyddsombuden skulle få tillträde till fler arbetsplatser. Hade förslaget blivit verklighet skulle de ha fått rätt att komma in på arbetsplatser där fackföreningen har kollektivavtal även om man inte skulle ha medlemmar där. Detta röstades ned av högern i Sveriges riksdag med förevändningen att man ville utvärdera verksamheten innan man utökade den. Man ville veta om verksamheten verkligen hade avsedd effekt.

Riksdagen avslog alltså vårt förslag om ändring i arbetsmiljölagen som skulle ha gett utökad tillträdesrätt. I stället beslutade riksdagen att de regionala skyddsombudens verksamhet skulle utvärderas.

Den dåvarande socialdemokratiska regeringen mötte riksdagens krav och tillsatte en utredning som fick i uppdrag att utvärdera de regionala skyddsombudens verksamhet. Man fick också i uppdrag att titta på hur man skulle kunna ge bättre förutsättningar för skyddsombuden.

Svar på interpellationer

När utredningen lämnade sitt betänkande konstaterades det att verksamheten fungerar bra och till en rimlig kostnad. Utredaren menar att de regionala skyddsombudens verksamhet bidrar till bättre arbetsmiljö. I tider då både antalet lokala skyddsombud sjunker och de fackliga organisationerna har svårare att rekrytera medlemmar fungerar de regionala skyddsombuden som ett bra stöd i det lokala arbetsmiljöarbetet. Detta är utredningens slutsats.

De partier som menade att man var tvungen att utvärdera verksamheten innan man kunde ta ställning till förslaget har nu fått sin utvärdering, en utvärdering som kommer fram till att det är en bra, kostnadseffektiv verksamhet som bidrar till bättre arbetsmiljö, särskilt på mindre arbetsplatser.

Utredningen föreslår också likt tidigare utredningar att de regionala skyddsombuden borde få möjlighet att verka på fler arbetsplatser.

Svar på interpellationer

Jag upplevde inte att jag fick svar på min fråga, så jag ställer den igen: Vad drar statsrådet för slutsatser av utvärderingen av de regionala skyddsombudens verksamhet som presenteras i utredningen?

Nu när alla frågetecken borde ha rätats ut och det inte längre är osäkert om verksamheten är effektiv, kommer regeringen eller kommer regeringen inte att ta vidare frågan om de regionala skyddsombudens tillträdesrätt?

(forts. § 12)

Herr talman! I ledamotens anförande påstods att jag inte svarade på frågan om hur regeringen avser att hantera den utredning vi har tagit emot och remitterat gällande de regionala skyddsombuden. Jag menar att jag gav ett tydligt svar i mitt interpellationssvar: Regeringen har remitterat frågan, det har framkommit kritik under remissbehandlingen och regeringen tycker att det är viktigt att väga in denna kritik i bedömningen innan vi tar ställning till hur vi går vidare med frågan. Svaret på den fråga ledamoten ställde är alltså att utredningens förslag bereds i Regeringskansliet, och jag kommer inte att föregripa denna process.

Herr talman! Jag tänkte fortsätta med att betona vilken viktig roll de regionala skyddsombuden spelar för både arbetsgivare och arbetstagare på mindre arbetsplatser med få anställda. Här ska ett fåtal personer ansvara för det som man på större arbetsplatser har flera specialister anställda för att sköta. Små företag har mindre resurser, ofta bristande kunskap och begränsad tid för arbetsmiljöfrågor. Många arbetsgivare vittnar om att de regionala skyddsombuden är en viktig tillgång i det lokala arbetsmiljöarbetet. De gör varje dag livsviktiga insatser på våra arbetsplatser för att förebygga olyckor och ohälsa.

Jag reagerar när statsrådet säger att det är svar nog att säga att det bereds i Regeringskansliet. Jag tycker att det kan vara dags för statsrådet att bestämma sig för vad hon tycker. Är detta något vi ska ta vidare eller inte?

Statsrådet tar upp den kritik som har framkommit, men det finns egentligen ingen grund för den. Det är olika partsinlagor där man i grunden kanske inte är så positiv till sakfrågan och därför kritiserar utredningens arbetssätt. Den som har utrett frågan och utvärderat de regionala skyddsombudens verksamhet har en lång forskarbakgrund och inga lojalitetsband till några parter på arbetsmarknaden eller liknande. Det har inte heller framkommit något som visar att det finns en grund för den kritik statsrådet tar upp.

Svar på interpellationer

Om nu statsrådet tycker som hon säger här i kammaren att det är viktigt att väga in kritiken - hur grundlös jag än menar att den är - vad betyder det? Kommer hon att tillsätta en ny utredning? Eller är det bara ytterligare ett svepskäl för att inte ta ställning i frågan? Vad tycker statsrådet egentligen? Är de regionala skyddsombudens verksamhet viktig? Vad tycker hon om förslagen? När kan vi förvänta oss ett beslut om framtiden? Jag tycker fortfarande att jag inte har fått svar på frågorna. Det är inte ett svar att säga att detta bereds. Ni har haft möjlighet att bereda det i ett års tid ungefär.

Frågan kvarstår: Accepterar statsrådet slutsatsen från utvärderingen - att de regionala skyddsombuden spelar en viktig roll för ett fungerande arbetsmiljöarbete på våra arbetsplatser - och vad hindrar i så fall statsrådet från att ta ställning till förslaget om utökad tillträdesrätt? Varför vill inte statsrådet att fler ska ta del av det ökade skydd som de regionala skyddsombuden bidrar till?

Herr talman! Det är viktigt med ett systematiskt och förebyggande arbetsmiljöarbete. I detta arbete är det arbetsgivarens ansvar att samverka med arbetstagarna och med arbetsgivarens och arbetstagarnas representanter som tillsammans kan bedriva detta viktiga arbetsmiljöarbete. I arbetsmiljöarbetet har också de regionala och de lokala skyddsombuden viktiga roller att spela.

Den här regeringen har en pågående beredningsprocess gällande just det här förslaget. Det är alltså ett förslag som tidigare har prövats i Sveriges riksdag och röstats ned. Nu är frågan uppe på bordet igen. Vi har tagit del av remissinstansernas svar, och vi ser att det bland annat förekommer kritik där man har ifrågasatt utvärderingen av verksamhetens metod och objektivitet.

När det pågår en beredningsprocess i Regeringskansliet är det väldigt oklokt att som minister föregripa den utredningen och komma med egna åsikter och recensioner av innehållet i utredningen. Jag kommer inte att föregripa den processen, utan regeringen kommer att återkomma med ett besked när beredningsprocessen är klar, men inte innan dess.

Herr talman! Ja, det är ett viktigt arbete. Man ska samverka på arbetsplatsen. Alla har vi viktiga roller i arbetsmiljöarbetet, både skyddsombud, arbetstagare och arbetsgivare. Det är ju självklarheter, som statsrådet säger.

Det är precis lika självklart som att högermajoriteten i riksdagen röstade ned detta förslag tidigare på grund av att man ville ha en utvärdering. Det var i alla fall vad man hävdade. Nu har man en utvärdering på plats, och nu börjar man ifrågasätta utvärderingen. Jag skulle uppskatta om statsrådet och hennes kamrater i regeringen faktiskt var ärliga med vad de tycker och tänker i stället för att lyfta fram en massa svepskäl.

Bristen på svar från statsrådet tvingar mig att leta svar på annat håll. Senaste gången jag hörde en liberal tala om denna fråga var i riksdagsdebatten om arbetsmiljö i våras. Då var svaret att Liberalerna inte ville ha några regionala skyddsombud alls. Det svaret skulle, om det blev verklighet, innebära att fackliga regionala skyddsombud inte längre skulle få utföra sitt livsviktiga arbete, inte ens på de arbetsplatser som de i dag har tillträde till.

Är detta beskedet även från statsrådet, eller har hon något annat besked att lämna i dag? Hur tycker statsrådet att ett sådant förslag rimmar med sättet som vi har valt att organisera arbetsmarknaden på i Sverige, där parterna på arbetsmarknaden reglerar villkoren?

Det finns en väl fungerande organisation för arbetsmiljöarbetet på våra arbetsplatser med lokala och regionala skyddsombud. Vill statsrådet bygga vidare på den modellen och förstärka skyddsarbetet, eller vill statsrådet likt sin partikamrat avskaffa de regionala skyddsombuden och slå sönder en väl fungerande organisation som det har tagit årtionden att bygga upp?

Herr talman! Det är positivt att vi båda ser det som självklarheter att det finns många som har viktiga roller i det dagliga arbetsmiljöarbetet på våra arbetsplatser ute i landet. Men det är faktiskt också en självklarhet att inte föregripa en pågående beredningsprocess. Detta är inget som den här regeringen har kommit på, utan även tidigare regeringar har behandlat beredningsprocesser på liknande sätt. Man avvaktar tills beredningsprocessen är färdig. Det är så man bedriver ett seriöst lagstiftningsarbete.

Regeringen kommer att återkomma med besked i frågan när beredningsprocessen är avslutad. Med det vill jag tacka ledamoten för denna debatt, och jag är övertygad om att vi kommer att fortsätta att ha fler debatter om detta viktiga område som gäller arbetsmiljöfrågor.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.